Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 7У-2845/2021[77-1144/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Бушта Л.В, судей - Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 г. в отношении Хаяджнех М.Т.М. Хаяджнех М.Т.М..

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления прокурора Атласова А.В, поддержавшего кассационное представление, адвоката Суховершина Д.С. в защиту Хаяджнех М.Т.М, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 г. в отношении

Хаяджнех М.Т.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Этим же постановлением решено вещественные доказательства - алкогольную продукцию в количестве 13 единиц, упакованную в картонную коробку, опечатанную оттиском печати N 70 УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, сданную на хранение в Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию рынка по Северо-Западному федеральному округу, - вернуть Хаяджнех М.Т.М. как законному владельцу.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А, не оспаривая выводы суда о прекращении уголовного дела, полагает, что постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 г. в части решения о возвращении вещественных доказательств Хаяджнех М.Т.М. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. При принятии данного решения судом не учтены требования п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, а также отраслевое законодательство в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающее порядок уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота. Указанное свидетельствует о том, что решение о возвращении вещественных доказательств Хаяджнех М.Т.М, изъятых в связи с осуществлением им незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции, неоднократно, в отсутствие лицензии, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и фактически влечет возвращение изъятой продукции в незаконный оборот.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу требований ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до истечения срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела; вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено подп. 1 п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат алкогольная продукция в случае, если их оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; изъятые алкогольная продукция, указанные в подпунктах 1 пункта 1 настоящей статьи подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктом 7 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.09.2015 N 1027 (ред. от 20.10.2020) "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и (или) явившихся предметом административного правонарушения, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Как установлено судом, Хаяджнех М.Т.М, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции при отсутствии у него соответствующей лицензии, тем самым осуществлял незаконный оборот алкогольной продукции. В ходе производства по уголовному делу у него была изъята спорная алкогольная продукция, впоследствии признанная вещественными доказательствами. Поскольку указанная продукция изъята в связи с осуществлением ее владельцем Хаяджнех М.Т.М. незаконного оборота алкогольной продукции, то названные спорные вещественные доказательства подлежат изъятию из незаконного оборота согласно подп. 1 п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 (ред. от 20.10.2020) "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и утвержденными им правилами.

Между тем суд, принимая решение о возвращении вещественных доказательств в виде алкогольной продукции в количестве 13 единиц их владельцу Хаяджнех М.Т.М, не учел вышеприведенного правового регулирования оборота алкогольной продукции и установленных государственных мер, направленных на пресечения ее незаконного оборота путем изъятия, вывоза и уничтожения в установленном порядке.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о возвращении вещественных доказательств - алкогольной продукции в количестве 13 единиц - Хаяджнех М.Т.М. не может быть признано законным.

Принятое судом, вопреки требованиям федерального законодательства, решение объективно нарушает комплекс государственных мер по борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции и по своей сути вступает в противоречие с задачами уголовного законодательства, закрепленными в ч. 2 ст. 2 УК РФ, одной из которых является предупреждение преступлений, в том числе в указанной сфере общественных отношений.

В этой связи допущенное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает повлиявшим на исход дела нарушением закона, искажающим смысл судебного решения как акта правосудия.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ пресекательный срок не истек.

Таким образом, доводы кассационного представления прокурора являются состоятельными, и оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 г. в части решения о возвращении Хаяджнех М.Т.М. вещественных доказательств - алкогольной продукции в количестве 13 единиц - отменить.

Уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи Э.Н. Воронина

А.А. Цой