Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 7У-2893/2021[77-1129/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Снегирева Е.А, при секретаре Плешковой Ю.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баканова В.М. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 1 октября 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления адвоката Демидовой О.П. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Светловского городского суда Калининградской области от 1 октября 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Баканов Валерий Михайлович, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 30 ноября 2020 года приговор в отношении Баканова В.М. оставлен без изменения.

Баканов В.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 2 апреля 2020 года в г. Светлый Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баканов В.М, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым.

Полагает, суд при назначении наказания не в полной мере учел положения ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Обращает внимание, что ранее не судим, на медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшему принес извинения, с которым он примирился и перед судом ставился вопрос об освобождении его от ответственности по этому основанию. Указывает, что официально трудоустроен (зарплата составляет всего 13000 рублей), женат (супруга не работает), имеет двоих детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Полагает, суды проигнорировали данные обстоятельства и определили размер штрафа без учета имущественного положения его семьи.

Автор кассационной жалобы просит изменить приговор и апелляционное постановление по доводам жалобы, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Светлого Калининградской области В.М. Гришин просит кассационную жалобу осужденного Баканова В.М. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Баканова В.М. не допущено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бакановым В.М. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Баканов В.М. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Баканова В.М. судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Баканову В.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал данные о личности Баканова В.М, отметив, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет двоих детей, по месту жительства охарактеризован положительно.

Кроме того, судом подробно выяснялось имущественное положение осужденного и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: наличие несовершеннолетних детей у виновного, признание им вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Баканову В.М. наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Бакановым В.М. заработной платы или иного дохода.

Назначенное Баканову В.М. наказание по своему виду и размеру соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Калининградский областной суд проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, принял мотивированное решение.

При этом судом второй инстанции при проверке доводов жалобы также подробно исследовался вопрос об имущественном положении осужденного и его семьи.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Баканова В.М, судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Светловского городского суда Калининградской области от 1 октября 2020 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 30 ноября 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Баканова Валерия Михайловича на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 1 октября 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 30 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Р. Косицына-Камалова

Судьи А.М. Широков

Е.А. Снегирев