Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 7У-2924/2021[77-1153/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Уланова К.В.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Вайдуллаева Ж. о пересмотре приговора Солецкого районного суда Новгородской области от 19 марта 2020 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 июня 2020 года в отношении осужденного Вайдуллаева Ж..

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Вайдуллаева Ж. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Вайдуллаева Ж, выступление осужденного Вайдуллаева Ж. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Тимофеевой М.В, а также потерпевшего С.К.А, поддержавших жалобу осужденного, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей жалобу Вайдуллаева Ж. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 19 марта 2020 года

Вайдуллаев Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженец "адрес", гражданин Республики Кыргызстан, несудимый, осужден по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, исключая период, указанный в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 июня 2020 года приговор в отношении Вайдуллаева Ж. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Мариш Н.В. - без удовлетворения.

Вайдуллаев Ж. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" у здания "данные изъяты" по "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вайдуллаев Ж. просит изменить категорию общественной опасности совершенного им преступления на менее тяжкую, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В обоснование жалобы указывает на несправедливость и суровость приговора.

Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих изменить ему категорию преступления на менее тяжкую, таких, как признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование в расследовании уголовного дела, рассмотрение дела в особом порядке, возмещение морального вреда потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств.

По мнению автора жалобы суд необоснованно и не мотивированно отказал в изменении категории преступления в мотивировочной части приговора.

На кассационную жалобу осужденного принесены возражения прокурора Шимского района Новгородской области Захаровой Н.Е, в которых она просит судебные решения в отношении Вайдуллаева Ж. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения таким требованиям закона соответствуют.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

Квалификация действий Валдуллаева Ж. по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ является правильной, осужденным не оспаривается, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы справедливым по своему виду и размеру.

Наказание осужденному Валдуллаеву Ж. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд с учетом всех смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Валдуллаеву Ж. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Наказание, назначенное Валдуллаеву Ж, не является чрезмерно суровым.

При назначении наказания Валдуллаеву Ж. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Валдуллаева Ж.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Валдуллаева Ж. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Валдуллаева Ж, доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Валдуллаева Ж. о пересмотре приговора Солецкого районного суда Новгородской области от 19 марта 2020 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

К.В.Уланов