Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 7У-2927/2021[77-1133/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Замарацкой Е.К. и Кротовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевым А.В, рассмотрела материалы уголовного дела N1-4/8-2020 по кассационной жалобе адвоката Варфоломеева И.А. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 года в отношении Сааде Максима Юсефовича.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Сааде М.Ю. и его защитника - адвоката Орловой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года

Сааде Максим Юсефович, "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.2281 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы, со штрафом в сумме 100 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором осуждены ФИО11, ФИО12, ФИО13

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года в отношении Сааде М.Ю. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Сааде М.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Сааде М.Ю. в период с 14 по 18 февраля 2017 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Варфоломеев И.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на справедливость назначенного осужденному наказания.

Полагает, что назначенное Сааде М.Ю. наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Сааде М.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не был судим, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Считает, что назначенное Сааде М.Ю. наказание не отвечает требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. Просит изменить приговор в отношении Сааде М.Ю. и смягчить своему подзащитному назначенное наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Варфоломеева И.А. государственный обвинитель прокуратуры г. Петрозаводска ФИО9 указывает на законность, обоснованность, справедливость обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-4/8-2020, поступившего из Петрозаводского городского суда Республики Карелия, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.ст. 14, 15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Сааде М.Ю. соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Сааде М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г", ч.4 ст.2281 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. Доказанность виновности осужденного Сааде М.Ю. и правильность юридической квалификации его действий в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений у судебной коллеги не вызывают.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Сааде М.Ю. по ч.3 ст.30, п.п. "а, г", ч.4 ст.2281 УК РФ является верной.

Нарушений процессуальных прав осужденного Сааде М.Ю, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденному Сааде М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом суд в достаточной мере учел факты признания осужденным Сааде М.Ю. вины, его раскаяния в содеянном, отсутствия у осужденного судимости, наличия у него положительных характеристик по месту жительства и учебы, а также иные сведения, приведенные защитником в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не было допущено нарушений требований ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ при назначении наказания осужденному Сааде М.Ю.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Сааде М.Ю. ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Сааде М.Ю. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. Принцип гуманизма, закрепленный ст.7 УК РФ, судом нарушен не был.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Сааде М.Ю, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Варфоломеева И.А. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 года в отношении Сааде Максима Юсефовича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи