Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 7У-3143/2021[77-1185/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Снегирева Е.А, при секретаре Плешковой Ю.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сайкиной Е.С. в защиту интересов осужденного Пийк Э. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Пийк Э. и адвоката Сайкиной Е.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2020 года

Пийк Эрик, "данные изъяты", осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пийк Э. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания Пийк Э. под стражей с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 года приговор в отношении Пийк Э. оставлен без изменения.

Пийк Э. признан виновным:

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- в контрабанде наркотического средства, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Пийк Э, адвокат Сайкина Е.С, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступлений и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Пийк Э. судебными решениями в части назначенного осужденному наказания.

Указывает, что при решении вопроса о наказании судами не были приняты во внимание справка с работы осужденного и его положительная характеристика.

Обращает внимание, что согласно заключению экспертов Пийк Э. является наркозависимым лицом.

Данные обстоятельства, а также то, что Пийк Э. преступления совершены впервые, по делу имеется явка с повинной, установлено активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, а также мотивы его действий, по мнению адвоката, позволяли судам применить положения ст. 64 УК РФ. Отказываясь применять данное положение закона, суд не мотивировал свое решение, тем самым нарушил требования ст. 297 УПК РФ.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит судебные акты по доводам жалобы изменить, смягчив назначенное Пийк Э. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Псхациева В.А. считает постановленные судебные акты в отношении Пийк Э. законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению; просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Пийк Э. в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского областного суда были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые выразились в следующем.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные судебные решения.

В соответствии с положениями ст. 389.20 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 389.28 и ч. 1 ст. 389.33 УПК РФ по результатам апелляционного рассмотрения судом выносится решение (апелляционные приговор, определение, постановление), которое подписывается всеми судьями, рассматривавшими уголовное дело в составе судебной коллегии.

Отсутствие подписи на определении хотя бы одного из судей, участвовавших в коллегиальном рассмотрении уголовного дела, является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что в рассмотрении его в суде апелляционной инстанции принимали участие три судьи судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда, а решение по делу было подписано лишь одним из них - председательствующим. Подписи остальных судей на решении суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Приложенная к кассационной жалобе адвоката копия обжалованного апелляционного определения от 23 июля 2020 года, выданная стороне защиты судом, также не имеет подписей двух из трех участвовавших в рассмотрении уголовного дела судей.

Таким образом, уголовное дело в отношении осужденного Пийк Э. подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы, указанные в кассационной жалобе, касающиеся чрезмерной суровости наказания, не могут быть рассмотрены при настоящем кассационном разбирательстве и подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что в настоящее время Пийк Э. находится под стражей на основании приговора суда от 3 марта 2020 года, которым он признан виновным в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание данные о личности осужденного, в целях обеспечения производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов других участников производства по делу и надлежащего проведения нового апелляционного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, считает необходимым избрать Пийк Э. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 года в отношении Пийк Эрика отменить.

Материалы дела передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в ином составе.

Избрать в отношении Пийк Эрика меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 3 августа 2021 года.

Председательствующий И.Р. Косицына-Камалова

Судьи А.М. Широков

Е.А. Снегирев