Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-3151/2021[77-1229/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителей потерпевшего ООО " "данные изъяты" Н.Г. Ефимова и А.Ю. Щеглова на апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года в отношении Дорофеева Никиты Евгеньевича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты"" адвоката Щеглова А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, осужденного Дорофеева Н.Е, адвокатов Дубровина А.В. и Измайлова Р.Н. в интересах осужденного Дорофеева Н.Е, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего апелляционное постановление отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года

Дорофеев Н.Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий в "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

С возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговором разрешена судьба гражданского иска. Постановлено гражданский иск удовлетворить, взыскать с Дорофеева Н.Е. в пользу ООО " "данные изъяты".

Апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года приговор отменен.

Определено:

уголовное дело в отношении Дорофеева Н.Е. прекратить в связи с истечением срока давности.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Дорофеева Н.Е. от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дорофееву Н.Е. отменить.

Гражданский иск ООО " "данные изъяты"" к Дорофееву Н.Е. о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Дорофеев Н.Е. осужден за присвоение имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено 12 ноября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ООО " "данные изъяты"", оспаривая апелляционное определение, указывает на необоснованность отмены приговора в отношении Дорофеева Н.Е. Мотивируя доводы, автор жалобы отмечает, что срок давности привлечения Дорофеева Н.Е. к уголовной ответственности на момент постановления приговора не истек, что исключает отмену приговора, который является законным и обоснованным. Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 18.07.2019 года N 1851-О, согласно которой приговор подлежит изменению лишь в части освобождения осужденного от наказания, в части удовлетворения гражданского иска приговор надлежит оставить без изменения.

Просит апелляционное определение изменить, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить осужденного Дорофеева Н.Е. от наказания, в остальной части приговор оставить без изменения.

На кассационную жалобу поступили возражения от осужденного Дорофеева Н.Е и адвоката Дубровина А.В. в интересах Дорофеева Н.Е. и государственного обвинителя М.Б. Курылевой, в которых указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе Дорофеева Н.Е. и его защитника Дубровина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При отсутствии вышеуказанных оснований приговор отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, было совершено Дорофеевым Н.Е. 12 ноября 2018 года.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, срок давности по совершенному Дорофеевым Н.Е. преступлению истек 12 ноября 2020 года, то есть после постановления приговора от 12 октября 2020 года.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года по указанным в апелляционном определении основаниям отмене не подлежал.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям уголовно-процессуального закона не дал оценки его законности, обоснованности и справедливости, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и не указал нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при его постановлении.

Рассмотрев единолично уголовное дело и именуя принятое решение определением, суд апелляционной инстанции оставил без внимания положения п. 23 ст. 5 УПК РФ согласно которым определением является любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения.

Отмена судом апелляционной инстанции приговора без достаточных на то законных оснований является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены апелляционного определения и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует в соответствии с требованиями УПК РФ проверить доводы апелляционной жалобы и оценить законность, обоснованность и справедливость приговора.

Оснований для избрания в отношении Дорофеева Н.Е. меры процессуального принуждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года в отношении Дорофеева Никиты Евгеньевича отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу представителей потерпевшего ООО " "данные изъяты"" НГЕ и АЮЩ удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи