Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 7У-3159/2021[77-1246/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Фуганова Д.Г, Устимова М.А.

при секретаре Короневиче А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родина-Саввы И.И. о пересмотре приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 октября 2019 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Родина-Саввы И.И, участвующего в судебном заседании посредством системы видеокнференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 октября 2019 года

Родин-Савва Илья Ильич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1) 15 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 6 мая 2015 года на основании постановления суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства суммы в размере 10%, постановлением суда от 29 февраля 2016 года (в редакции от 12 мая 2016 года) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 2 суток, освобожденный 29 июля 2016 года по отбытию наказания;

осужденный:

-13 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 июня 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 13 февраля 2018 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 июня 2019 года по отбытию срока наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 30 июня 2020 года приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 октября 2019 года изменен, постановлено: освободить Родина-Савву И.И. от наказания по ч.1 ст.119 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ему наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ; считать его осужденным по п."г" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору "адрес" от 4 июня 2018 года окончательно назначить Родину-Савве И.И. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания Родину-Савве И.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу - с 30 июня 2020 года; зачесть в срок лишения свободы время содержания Родина-Саввы И.И. под стражей с 31 октября 2019 года по 30 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору "адрес" от 4 июня 2018 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; в остальном приговор в отношении Родина-Саввы И.И. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Макаров А.В, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Приговором суда Родин-Савва И.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родин-Савва И.И. выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что протоколы его допросов от 10 января 2018 года и от 20 февраля 2018 года следователем сфальсифицированы, так как в указанные даты его не допрашивали, 10 января 2018 года он находился на похоронах, а 20 февраля 2018 года, согласно справки СИЗО-1 УФСИН по "адрес", где он содержался, его на процессуальные и следственные действия не выводили.

Указывает, что показания допрошенных в судебном заседании лиц существенно отличаются от их показаний, данных на предварительном следствии, в частности потерпевший ФИО1 в суде говорил о наличии у него ножа, а на предварительном следствии он таких показаний не давал, данное обстоятельство является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Считает, что судом апелляционной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку 26 июня 2020 года он заявил ходатайство о замене адвоката, так как она помогала следователю получить его подписи в протоколах его допросов от 10 января 2018 года и от 20 февраля 2018 года обманным путем, а также в связи с расхождением в позиции по делу, однако суд отказал в его удовлетворении, копия постановления суда ему до сих пор не вручена.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 суд незаконно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в Уголовный кодекс РФ федеральным законом внесены изменения, в соответствии с которыми ч. 1.1 ст. 63 УК РФ утратила силу, следовательно, суд признал данное отягчающее наказание обстоятельство с нарушением Общей части УК РФ. Также считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в отношении него не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Родина-Саввы И.И. государственный обвинитель помощник прокурора Багратионовского района Калининградской области Дмитриев Р.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Родина-Саввы И.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности судом дана надлежащая оценка, при этом указаны основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2 и всех свидетелей стороны обвинения, оснований сомневаться в ее правильности не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд оценил изменения показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о наличии у него ножа и о приходе осужденных в квартиру дважды и обоснованно признал данные показания недостоверными с приведением мотивов принятого решения.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями обвинения, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Оснований для иной оценки показаний потерпевших и свидетелей не имеется.

Также надлежащую оценку суд дал и показаниям подсудимого Родина-Саввы И.И, данным им в ходе судебного следствия.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осуждённым в свою защиту, в том числе о самообороне, которые были обоснованно отвергнуты судом как не нашедшие своего подтверждения с приведением в приговоре мотивов их несостоятельности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы жалобы осужденного о недопустимости доказательств - протоколов его допросов в качестве обвиняемого от 10 января 2018 года и от 20 февраля 2018 года нельзя признать обоснованными, поскольку данные доказательства не были положены в обоснование выводов суда о виновности Родина-Саввы И.И.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Действия осужденного Родина-Саввы И.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Наказание Родину-Савве И.И. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обоснованным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, данный вывод суда в приговоре мотивирован в достаточной мере.

Вопреки доводам жалобы изменения в ст. 63 УК РФ Федеральными законами Российской Федерации не вносились, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не исключена.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Родину-Савве И.И. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, адвокат Показанникова З.Н. участвовала при производстве предварительного следствия и в судебном разбирательстве по назначению соответственно следователя и суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, действовала в рамках Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ и Кодекса профессиональной этики адвоката, её полномочия были подтверждены адвокатским ордером, она добросовестно отстаивала права и законные интересы своего подзащитного при производстве предварительного следствия и в суде первой инстанции, в полном объеме пользовалась предоставленными уголовно-процессуальным законом правами, поддерживала позицию Родина-Саввы И.И. по предъявленному обвинению, правовая позиция адвоката при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также изложенная адвокатом в апелляционной жалобе, не противоречила позиции осужденного Родина-Саввы И.И, данных, свидетельствующих об оказании адвокатом юридической помощи ненадлежащего качества, об оказании содействия стороне обвинения, о наличии обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, в материалах дела не имеется. С учетом вышеизложенного, оснований для отвода или замены адвоката Показанниковой З.Н. не имелось, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции по поданному вопросу является законным, обоснованным и мотивированным.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом требования ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений является несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании уголовного закона, кроме того, решением суда апелляционной инстанции осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования и из приговора исключено указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Родина-Саввы И.И. о пересмотре приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от 31 октября 2019 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи М.А.Устимов

Д.Г.Фуганов