Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 7У-3181/2021[77-1218/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Харитоновой А.В. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. о пересмотре приговора Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2020 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 16 октября 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление прокурора Березун С.В, поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения жалобы, адвоката Мищенко В.А, поддержавшей жалобу и возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Коми, гражданка РФ, ранее судимая:

- 30.01.2018 года Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления суда от 20.03.2018 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 14.03.2018 года Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 25.04.2018 года мировым судьей Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 24.07.2018 года мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, (с учетом постановления суда от 26.09.2018 года) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, с применением ч.4 ст.74, ст.70 и присоединением наказания по приговору от 30.01.2018 года и по приговору от 14.03.2018 года к 1 году лишения свободы;

- 05.10.2018 года Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления суда от12.03.2019 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.2 ст.69, с применением ч.4 ст.74, ст.70 и присоединением наказания по приговору от 25.04.2018 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 24.07.2018 к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 27.12.2018 года мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 05.10.2018 года к 2 годам лишения свободы;

- 27.12.2018 года мировым судьей Емвальского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 27.12.2018 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившаяся 03.04.2020 года по отбытии срока наказания;

осуждена:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20.08.2020 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.08.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 16 октября 2020 года приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2020 года оставлен без изменения.

Харитонова А.В. признана виновной и осуждена за совершение открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Харитонова А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения. Ссылается на то, что суд назначил ей отбывание наказания за совершение преступления средней тяжести в исправительной колонии общего режима, не обосновав данное решение. Просит судебные решения изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. полагает, что судебные решения подлежат отмене в виду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления, ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" указывает, что суд первой инстанции при назначении Харитоновой А.В. для отбывания наказания за совершение преступления средней тяжести исправительной колонии общего режима, каких-либо мотивов в обоснование данного решения не привел. Суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранил, привел мотивы в обоснование правильности назначения судом первой инстанции местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Таким образом, суд апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного представления ухудшил положение осужденной, вышел за пределы доводов жалобы.

Поскольку срок для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по основаниям, ухудшающим положение осужденной, не истек, просит отменить судебные решения в части определения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку обвиняемая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При этом предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ были условия соблюдены.

Судом установлено, что предъявленное Харитоновой А.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Наказание Харитоновой А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом соблюдены правила ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ и пришел к выводу о необходимости исправления Харитоновой А.В. в условиях изоляции от общества.

Оснований для смягчения вида и размера назначенного Харитоновой А.В. наказания в кассационном порядке не имеется.

Вместе с тем, по делу установлено существенное нарушение судами уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Харитонова А.В. осуждена обжалуемым приговором за преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

С учетом изложенного, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

В нарушение указанных требований закона вывод суда первой инстанции о назначении Харитоновой А.В. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивирован. Кроме того, поскольку Харитонова А.В. осуждена настоящим приговором за совершение преступления средней тяжести, назначение ей исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ не основано на положениях закона.

Суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной наказания в виде исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, не устранил допущенные по настоящему делу существенные нарушения закона.

В связи с отсутствием в приговоре мотивов о необходимости отбывания наказания Харитоновой А.В. в исправительной колонии общего режима, приговор подлежал изменению в апелляционном порядке.

Однако суд апелляционной инстанции, в своем постановлении привел мотивы, по которым посчитал необходимым в данном случае согласиться с видом исправительного учреждения, назначенного осужденной - исправительной колонией общего режима.

С учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Уголовное дело в отношении Харитоновой А.В. было рассмотрено по апелляционной жалобе осужденной.

Из вышеизложенного следует, что суд апелляционной инстанции, не имея на то процессуального повода, в нарушение ч.1 ст.389.24 УПК РФ вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и ухудшил положение осужденной.

Допущенные судами вышеприведенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела и повлекли ухудшение положения осужденной.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены обжалуемых судебных решений в части определения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 16 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

определить местом отбывания назначенного Харитоновой А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии общего режима колонию-поселение.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 16 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - удовлетворить, кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи