Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-3186/2021[77-1223/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косарева В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2020 года в отношении Косарева Виктора Владимировича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления прокурора Зубковой Е.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года

Косарев В.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Сыктывкара Республики Коми, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, неженатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в г. Сыктывкаре "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Косарева В.В. под стражей с 10 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы

Приговором разрешена судьба гражданских исков и вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Косарева В.В. в пользу БЕВ. 5000 рублей в счет компенсации ей морального вреда и 24454 рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Косарев В.В. осужден за убийство.

Преступление совершено 10 января 2019 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косарев В.В, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства содеянного, не дано оценки всем доказательствам по делу, что повлияло на квалификацию его действий.

Описывая в жалобе обстоятельства совершения преступления, ссылаясь на показания свидетелей СМД, ТЕВ, характеризующих потерпевшего как вспыльчивого человека, обращает внимание на противоправность и провоцирующий характер поведения потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, накинулся на него с ножом, в связи с чем он вынужден был обороняться от его действий. Полагает, что в его действиях имело место превышение пределов необходимой обороны, и они подлежали квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Считает назначенное ему наказание несправедливым и не соответствующим требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно отказал в признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу поступило возражение государственного обвинителя А.И. Балашенко, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Косарева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии выводов суда, отклонившего версию стороны защиты о наличии в действиях Косарева В.В. превышения пределов необходимой обороны, фактическим обстоятельствам, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивируя выводы в соответствующей части, суды верно сослались на показания свидетеля Соловьевой М.Д. о наличии конфликта между Косаревым В.В. и ДААВ, в ходе которого Косарев В.В. угрожал ДАА, сказав, что "сейчас резанет его", заключение эксперта от 26.03.2019 года N 460 о наличии следов биологического происхождения, принадлежащих Косареву В.В, на рукояти ножа, которым нанесен удар потерпевшему, при этом, клетки эпителия потерпевшего были обнаружены только на клинке указанного ножа. Изложенные, а также иные исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства, верно, признаны опровергающими показания подсудимого о том, что потерпевший, взяв в руки нож, угрожал ему, после чего он, выхватив данный нож, нанес удар потерпевшему. Кроме того, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, телесных повреждений, относящихся к инкриминируемым событиям, у осужденного установлено не было, а потерпевший ДАА. согласно заключению эксперта N 01/50-19/329-19 от 25.03.2019 в момент совершения преступления находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Косарева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного о вспыльчивом характере потерпевшего выводы суда, изложенные в приговоре, не опровергают. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей БЕВ, свидетелей ТЕВ, ТАА, КАА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАА агрессии не проявлял, чаще начинал ругаться нецензурной бранью. Противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в оскорблениях им Косарева В.В, явившаяся поводом для преступления, была учтена судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Действия Косарева В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации деяния осужденного из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание назначено Косареву В.В. с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в оскорблениях потерпевшим подсудимого, состояние здоровья виновного, частичное признание вины. наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оценив характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Косарева В.В, поскольку она была написана после задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении. Вместе с тем, частичное признание вины Косаревым В.В, изложенное в протоколе явки с повинной, было учтено судом как активное способствование расследованию преступления.

Оснований для смягчения Косареву В.В. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2020 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционных жалоб, приведены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2020 года в отношении Косарева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Косарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи