Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-3236/2021[77-1285/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Ворониной Э.Н, Бушта Л.В, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя "адрес" городского прокурора Чубыкина А.В. на приговор Сестрорецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Ларионовой Н.М. и адвоката Новикова О.А. поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Сестрорецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

- осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда ДД.ММ.ГГГГ приговор Сестрорецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественного доказательства - денежных средств в сумме "данные изъяты" отменен, этот же приговор в части осуждения ФИО1 изменен, действия ФИО1 по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - кокаин ФИО9 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, в части осуждения ФИО1 за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет приговор оставлен без изменения.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение ФИО1 в психиатрическом стационаре при проведении экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства. В обоснование указал, что судом не соблюден порядок, предусмотренный п. 1 ст. 307 УПК РФ, так как при описании незаконного приобретения осужденным наркотических средств не установлено время их приобретения, что имеет существенное значение, поскольку связано со сроком давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ).

Автор кассационного представления, ссылаясь на требования ст. 14 УПК РФ полагает, что указание на приобретение ФИО1 при неустановленных обстоятельствах смеси, содержащей кокаин, массой "данные изъяты" гр, смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой "данные изъяты" гр, и каннабиса (марихуаны), массой "данные изъяты" гр, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора и смягчить наказание за каждое преступление и по их совокупности. Также считает, что судом первой инстанции в нарушении требований ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы не было зачтено время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор Сестрорецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание на приобретение ФИО1 при неустановленных обстоятельствах смеси, содержащей кокаин, массой "данные изъяты" гр, смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой "данные изъяты" гр, и каннабиса (марихуаны), массой "данные изъяты" гр, смягчить наказание ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательно наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить до 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в медицинской организации за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Сестрорецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе показаниями самого ФИО1, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов, письменными материалами и вещественными доказательствами.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Эти выводы, после проверки законности приговора сомнений не вызывают и в кассационном представлении не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Учитывая, что приговором суда действия ФИО1 квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, суд необоснованно указал при описании преступных деяний, что он при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотические средства, которые приготовил к незаконному сбыту. Данное указание на приобретение наркотического средства из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку объем обвинения не изменен.

Кроме того, приговор подлежит изменению, в части зачета осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания срока содержания под стражей.

В силу положений п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Как видно из материалов уголовного дела, что в период предварительного следствия для установления психического состояния осужденного ФИО1 были назначены две стационарные судебно-психиатрические экспертизы. Постановлением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 был помещен в отделение стационарной судебно - психиатрической экспертизы ГПБ N, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом первой инстанции в нарушение требований ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы не было зачтено время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 26.11. 2015 по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, данные нарушения не устранил.

Иных поводов для пересмотра обжалуемых судебных решений в кассационном порядке судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя "адрес" городского прокурора Чубыкина А.А. удовлетворить частично.

Приговор Сестрорецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить

Исключить указание на приобретение ФИО1 при неустановленных обстоятельствах смеси, содержащей кокаин, массой "данные изъяты" гр, смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой "данные изъяты" гр, и каннабиса (марихуаны), массой "данные изъяты" гр.

На основании ст. 72 УК РФ и п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в медицинской организации за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Сестрорецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: