Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-3291/2021[77-1237/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Ворониной Э.Н.

при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова А.А. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 17.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10.12.2019.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Хлучина А.А, осужденного Егорова А.А, посредством использования системы видеоконференцсвязи, прокурора Ларионовой Н.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 17.10.2019

Егоров Александр Александрович, "данные изъяты"

осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств не позднее 28.04.2018) к лишению свободы на срок 6 лет; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в июне 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17.10.2019.

В срок наказания зачтено время предварительного задержания с 10 по 12 октября 2018 год и время содержания под стражей с 12.10.2018 по 28.02.2019.

Мера пресечения Егорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10.12.2019 приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 17.10.2019 изменен. Определено в резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 10.12.2019; указать, что в срок отбытого наказания зачесть время содержания Егорова А.А. под стражей с 10.12.2018 по 28.02.2019 и с 17.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, то есть по 10.12.2019 в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Егоров А.А. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в апреле 2018 года и в июне 2018 года в г. Валдай Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.А, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями норм уголовного закона.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание, что дело в отношении него рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве было с ним заключено, когда он находился в статусе подозреваемого; условия досудебного соглашения выполнены им в полном объеме; признавая ряд обстоятельств смягчающими наказание, суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства - его возраст, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые и отсутствие судимости, положительное поведение в период предварительного следствия, состояние здоровья "данные изъяты" "данные изъяты", воспитание "данные изъяты" "данные изъяты" в качестве единственного родителя, заключенное досудебное соглашение.

Указывает, что целями и мотивами преступлений послужило отсутствие у него постоянного источника дохода, безработица и необходимость поиска денежных средств для содержания себя и своего малолетнего ребенка; указывает, что в преступлениях его роль была второстепенной, преступления совершены в силу стечения жизненных обстоятельств. Считает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 73 или ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Валдайского района Новгородской области ФИО8 считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством Егорова А.А, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 317.7 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в силу требований ст. ст. 317.1 - 317.4 УПК РФ был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Егорова А.А, с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Егорова А.А. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении тем условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, то есть соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Егорова А.А. Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, в том числе и те, о которых упоминается в жалобе. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья Егорова А.А..

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ ввиду заключения с Егоровым А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Егорову А.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводам, в том числе аналогичным изложенным в кассационной жалобе осужденного, внес в состоявшийся в отношении Егорова А.А. приговор изменения, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Егорова А.А. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 17.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10.12.2019 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ё