Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 7У-3296/2021[77-1095/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Бушта Л.В. и Ворониной Э.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевым А.В, рассмотрела материалы уголовного дела N1-44/2020 по кассационной жалобе осужденного Глинина С.В. о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года и апелляционного постановления Новгородского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Глинина С.В. и адвоката Кожевниковой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года

Глинин Сергей Викторович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ст.2641 УК РФ с назначением наказания:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы;

по ст.2641 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев.

На основании положений ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев.

В силу положений ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 2 марта 2018 года.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 2 марта 2018 года и по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 2 лет и 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 21 октября 2020 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года в отношении Глинина С.В. изменен.

Из приговора исключено указание на восприятие ФИО8 угрозы Глинина С.В, как реальной для своего здоровья.

Исключено указание о назначении за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 2 марта 2018 года на основании положений ч.5 ст.74 УК РФ.

Назначено по ст.2641 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 2 марта 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 марта 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Глинин С.В. признан виновным в совершении: ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством потерпевшей ФИО8, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем без цели хищения; ДД.ММ.ГГГГ управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступления совершены Глининым С.В. на территории Новгородского района Новгородской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Глинин С.В. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и указывает на их незаконность и необоснованность.

Ссылается на отсутствие доказательств своей виновности по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ. Излагает и анализирует показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО13 и оспаривает выводы суда по оценке показаний данных свидетелей.

Указывает на несоответствие действительности показаний свидетеля ФИО13 Полагает, что приговор в части осуждения по ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части за отсутствием в его действиях состава преступления.

В части осуждения по ст.2641 УК РФ ссылается на незначительное время своего нахождения за рулем в состоянии опьянения, недостаточный учет судом степени тяжести преступления и установленных смягчающих наказание обстоятельств. Наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ просит смягчить на не связанное с лишением свободы и применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Глинина С.В. государственный обвинитель прокуратуры Новгородского района Новгородской области ФИО14 указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-44/2020, поступившего из Новгородского районного суда Новгородской области, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.ст. 14, 15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Глиниина С.В. соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Глинина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ст.2641 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств, в том числе: показаний потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах высказывания осужденным в ее адрес угроз убийством; показаний свидетеля ФИО16, протокола проверки показаний потерпевшей ФИО8 на месте (т.1 л.д. 152-159); протокола очной ставки между потерпевшей ФИО8 и осужденным Глининым С.В, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (т.1 л.д.80-86); заявления ФИО8 (т.1 л.д.4); рапорта сотрудника полиции (т.1 л.д.3); протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-8); заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, локализации и времени образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО8 (т.1 л.д.23-25); показаний потерпевшего ФИО17 (т.1 л.д.188-191); показаний свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ; протокола очной ставки между свидетелем ФИО13 и осужденным Глининым С.В. (т.1 л.д.165-169); рапорта сотрудника полиции (т.1 л.д.91); протокола об отстранении Глинина С.В. от управления транспортным средством (т.1 л.д.92); акта освидетельствования Глинина С.В. на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.93-94); копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие у осужденного судимости по ст.2641 УК РФ (т.1 л.д.120-122); протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.96-100); протокола осмотра автомобиля (т.1 л.д.101-104); паспорта транспортного средства (т.1 л.д.108); копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.110); выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.111-117); протокола осмотра места происшествия - территории производственной базы (т.1 л.д.140-143).

В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Глинина С.В. обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о непротиворечивости положенных в обоснование приговора доказательств, а также об их допустимости и достоверности являются правильными.

Также верно судом были оценены показания осужденного Глинина С.В, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО9 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО21 и ФИО11, данные ими в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе события преступлений, виновность Глинина С.В. в их совершении, форма вины осужденного, мотив его действий.

Учитывая верно установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация действий Глинина С.В. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ст.2641 УК РФ является правильной.

Обстоятельств, исключающих возможность осуждения Глинина С.В. за совершение указанных преступлений, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.2641 УК РФ сводятся к просьбе о переоценке исследованных судом доказательств, оснований для чего не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незначительном времени нахождения за рулем в состоянии опьянения не влияют на правильность выводов суда о наличии в действиях осужденного составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.2641 УК РФ, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, и не могут являться основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

Расследование по данному делу было проведено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст.297 УПК РФ либо процессуальных прав осужденного, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденному Глинину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом надлежащим образом.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Глинину С.В. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются верными.

Назначенное осужденному Глинину С.В. наказание соответствует тяжести преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года и внес в него изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы по всем доводам кассационных жалоб осужденного, его защитника, доводам апелляционного представления прокурора, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Глинина Сергея Викторовича о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года и апелляционного постановления Новгородского областного суда от 21 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи