Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-3300/2021[77-1175/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Гилязовой Е.В.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малышкина С.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Малышкина С.А. и адвоката Жихарь Б.Т. по доводам кассационной жалобы, прокурора Петеренко С.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2020 года

Малышкин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 1 сентября 2020 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2020 года оставлен без изменения.

Малышкин С.А. признан виновным в совершении убийства в период времени с 8 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 22 мая 2019 года в г. Воркута Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малышкин С.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, смерть последнему он причинил по неосторожности вследствие агрессивного поведения потерпевшего и небрежного обращения с оружием, потерпевший не покидал квартиру и попытался выхватить из его рук ружье, тогда и произошел выстрел, доказательств обратного не имеется, противоречия в доказательствах обвинения должны трактоваться в его пользу, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, его показания в суде (о расположении ружья в момент выстрела; об отсутствии очевидцев произошедшего, что свидетели, знают о произошедшем только с его слов, об отрицательной характеристике потерпевшего, о нанесении ему потерпевшим телесных повреждений, о не снятии в ходе осмотра места происшествия следов пальцев рук и иных следов потерпевшего с поверхности ружья) необосновано отвергнуты, ружье он использовал с целью прекращения агрессии со стороны потерпевшего и оставления им жилья, а не с целью убийства, что признано отягчающих обстоятельством.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Воркуты Республики Коми Томша И.Е. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Малышкина С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, данным в ходе предварительного расследования, свидетелей, эксперта, заключениям экспертиз, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их достоверности. Заинтересованности со стороны, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Малышкина С.А, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Версии об отсутствии у осужденного умысла на убийство всесторонне проверялись судом и отвергнуты на основе анализа собранных по делу доказательств, как не нашедшая своего объективного подтверждения, с изложением в приговоре мотивов принятого решения. В ходе судебного следствия, в том числе с учетом показаний осужденного на следствии и заключений экспертов, установлено, что осужденный произвел выстрел в упор, нажав на спусковой крючок. Суд аргументированно констатировал умышленный характер действий Малышкина С.А, направленных на лишение жизни потерпевшего. Оснований для переквалификации действий Малышкина С.А. на ч.1 ст.109 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Малышкина С.А. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

Наказание Малышкину С.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малышкину С.А, учтены противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 и п.к ч.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с использованием оружия.

Вывод суда о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения, а также о влиянии данного обстоятельства на поведение при совершении преступления основан на установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, данными о личности осужденного. В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Малышкина С.А. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Доводы о необоснованном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с использованием оружия, являются несостоятельными, суд первой инстанции, установив, что убийство потерпевшего совершено с применением огнестрельного оружия, правильно признал данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного, поскольку статьей 105 УК РФ совершение убийства с использованием оружия не предусмотрено в качестве признака состава преступления и квалифицирующего признака убийства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Малышкину С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Малышкину С.А. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у Малышкина С.А. умысла на причинение смерти потерпевшему; о неосторожном характере его действий; о неверной квалификации его действий; о не изъятии следов пальцев рук с орудия преступления; о недостаточном исследовании личности потерпевшего, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Малышкина С.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 1 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи