Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-3313/2021[77-1232/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаца А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 января 2021 года в отношении Гаца Андрея Александровича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Гаца А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Рюмина А.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 26 октября 2020 года

Гац А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Архангельска, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный в г. Архангельске по адресу: "адрес", судимый:

2.05.2017 года приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 324 УК РФ, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, постановлениеями Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21.09.2017 года и 5.02.2018 года испытательный срок продлен на 1 и на 2 месяца соответственно, осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 2.05.2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2.05.2017 года, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Гаца А.А. под стражей с 29 по 31 июля 2016 года включительно по приговору от 2.05.2017 года, время содержания под стражей с 12 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Гац А.А. осужден за угрозу убийством.

Преступление совершено 16 апреля 2019 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гац А.А, анализируя положенные в основу приговора доказательства, считает недоказанной свою вину в совершении преступления. Полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы, показания свидетелей ССВ. и КГА, не подтверждают совершение им преступления. Отмечает, что показания свидетеля ССВ, являющейся коллегой и подругой потерпевшей, являются недостоверными. Свидетель КГАА, которая знала его с детства, положительно его охарактеризовав, указала на неспособность его совершить убийство. Обращает внимание, что заключением полиграфического исследования подтверждена достоверность его показаний о непричастности к совершению преступления, при этом, потерпевшая отказалась проходить исследование на полиграфе.

Указывает, что суд первой и апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе специалиста, давшего медицинское заключение, а также запросе в банке сведений о состоянии его счетов, что нарушило его процессуальные права.

Просит приговор отменить, постановив в отношении него оправдательный приговор.

На кассационную жалобу поступило возражение заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Гаца А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы о недоказанности виновности Гаца А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивируя выводы в соответствующей части, суды верно сослались на показания потерпевшей ГВВ, в которых она подробно поясняла обстоятельства совершения Гацем А.А. преступления в отношении нее, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с Гацем А.А. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей судами обоснованно не установлено, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ЩНА. и ПАО, являющихся очевидцами происходящего, свидетелей ССВВ. и КГА, объективно подтверждаются заключением эксперта N 2081 от 24 июня 2019 года о характере и локализации повреждений у потерпевшей.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Семеновой С.В. не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ЩНА. и ПАО заключением эксперта N 2081 от 24 июня 2019 года, а также иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Дружеские отношения свидетеля с потерпевшей достоверность показаний ССВ предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не опровергают.

Показания свидетеля КГА, положительно характеризующей Гаца А.А. и заявившей о неспособности последнего к совершению убийства, вопреки доводам осужденного, не подвергают сомнению выводы суда о его виновности в совершении преступления.

Совокупность указанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы осужденного о недоказанности его виновности в совершении преступления сводятся к переоценке изложенных в приговоре доказательств, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции.

Действия Гаца А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание назначено Гацу А.А. с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание Гаца А.А. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для смягчения Гацу А.А. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Не применение положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы осужденного о необоснованном отказе судом в удовлетворении указанных в жалобе ходатайств, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением подробных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 января 2021 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционной жалобы, приведены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 января 2021 года в отношении Гаца А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаца А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи