Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-3316/2021[77-1192/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мирзарахимова У.У. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Мирзарахимова У.У. и адвоката Евлоева Б.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора и направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 6 ноября 2019 года

Мирзарахимов Умутжан Улугбекович, "данные изъяты"

осужден:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Мирзарахимову У.У. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 06.11.2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2019 года приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 6 ноября 2019 года оставлен без изменения.

Мирзарахимов У.У. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 22 ноября 2018 года в г. Ковдор Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мирзарахимов У.У. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства его виновности, наркотическое средство ФИО19 он не сбывал, последний употреблял наркотические средства, отбывает наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оказывал содействие правоохранительным органам, испытывал к нему неприязненное отношение и задолжал денежные средства, в связи с чем является заинтересованным лицом в исходе дела. Отмечает, что около 2 часов за ФИО21 не производилось наблюдение сотрудниками полиции, доказательств наличия у него при себе технического устройства - видеоустройства, не имеется. Согласно детализации телефонных соединений в момент сбыта наркотических средств он не мог находиться одновременно в двух местах. Заявление ФИО20 в порядке ст. 141 УПК РФ о совершении им (Мирзарахимовым У.У.) преступления не зарегистрировано в установленном законе порядке, подано с нарушением требований ст. 151 УПК РФ, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности нельзя признать допустимыми доказательствами, приводя подробный анализ доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, а также анализ изъятого наркотического средства, его упаковки, проведенной экспертизы, признания данного средства вещественным доказательством. Указывает на его сотрудничество с Управлением пограничной службы ФСБ РФ, в связи с которым находящееся на его хранении наркотическое средство, он был намерен выдать сотруднику управления.

Отмечает, что изъятое у него и выданное ФИО22 наркотическое средство по своей природе и описанным экспертом свойствам, внешнему виду, способу упаковки идентично, в связи с чем суд обязан был проверить наличие у него единого умысла на незаконный сбыт наркотического средства и исключить излишне вмененный состав преступления по его хранению.

В возражениях заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. опровергает доводы кассационной жалобы Мирзарахимова У.У. и просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебной коллегией не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Фактические обстоятельства совершенных Мирзарахимовым У.У. преступлений, правильно установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14, протоколов личного досмотра ФИО9, ФИО1, протокола осмотра и пометки денежных средств, протоколов осмотра наркотических средств, весов, справок об исследовании веществ и заключения экспертизы Nэ от ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо данных об оговоре осужденного или о его самооговоре не имеется, поэтому нет оснований не доверять показаниям этих лиц.

В подтверждение вины Мирзарахимова У.У. в совершении незаконного сбыта наркотического средства ФИО9 судом правомерно приведены в приговоре показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки с Мирзарахимовым и в судебном заседании, когда он пояснял, что Мирзарахимов не заплатил ему за работу, позднее тот предложил ему (свидетелю) приобрести гашиш около 50 гр. под реализацию, на что он согласился, однако пошел в отдел полиции и рассказал об этом, согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, которое было проведено 22 ноября 2018 года, когда он по предварительной договоренности по телефону, под контролем сотрудников полиции приобрел у Мирзарахимова на лестничной площадке первого этажа подъезда "адрес" на "адрес" "адрес" гашиш за 5 000 рублей, полученных от сотрудников полиции, который потом выдал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра. Пояснил, что денежных обязательств перед Мирзарахимовым он не имеет (л.д. 181-187, т. 1, л.д. 55-60, т. 3).

Также о причастности к незаконному сбыту наркотического средства ФИО9 пояснил свидетель - сотрудник полиции ФИО15, который подтвердил в судебном заседании обстоятельства проведения сотрудниками полиции ОРМ "Оперативный эксперимент", осуществлявший наблюдение за ФИО9, который в отделе полиции договорился по телефону с Мирзарахимовым У.У. о продажи гашиша, в ходе ОРМ Базанову были выданы помеченные денежные средства в размере 5 000 рублей, он зашел в подъезд N "адрес" по "адрес" в "адрес", затем он вышел, показав условным знаком, что сделка состоялась, и направился в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых выдал наркотическое средство, которое как он пояснил, приобрел у Мирзарахимова У.У.

Об аналогичных обстоятельствах проведения ОРМ пояснила свидетель - сотрудник полиции ФИО16

Судом обоснованно отвергнуто заявление Мирзарахимова У.У. о наличии долга у ФИО9 перед осужденным, поскольку оно не подтверждено доказательствами по делу.

Кроме того, свидетель ФИО17 не подтвердил в судебном заседании тот факт, что передавал ФИО9 деньги за выполненные работы для передачи Мирзарахимову У.У.

Виновность Мирзарахимова У.У. в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства как верно установлено судом, подтверждена показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО15, который пояснил в судебном заседании, что 22 ноября 2018 года в ходе личного досмотра у Мирзарахимова У.У. были обнаружены четыре свертка с наркотическим средством.

Кроме того, свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании, что неоднократно являлась очевидцем потребления Мирзарахимовым У.У. наркотического средства гашиш путем курения через пластиковую бутылку.

Вопреки доводам жалобы, свидетель ФИО18 пояснил в судебном заседании, что Мирзарахимов У.У. в каких-либо мероприятиях, направленных на получение информации о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, не участвовал, таких задач перед ним не ставилось, сведений о его причастности к незаконному обороту наркотических средств не имелось.

Доводы, приведенные в жалобе об отсутствии видеозаписи проведенного ОРМ, не опровергают выводов суда о виновности Мирзарахимова У.У. в незаконном сбыте наркотического средства ФИО9, а также не свидетельствуют о недостоверности результатов проведенного ОРМ "Оперативный эксперимент" 22 ноября 2018 года.

Вопреки доводам жалобы, проведение ОРМ до регистрации заявления ФИО9 и рапорта в КУСП не является основанием для признания незаконными как оперативно-розыскного мероприятия, так и его результатов, поскольку ОРМ проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ.

Что касается довода жалобы о несоответствии упаковки и внешнего вида изъятого у ФИО9 наркотического средства, то оно опровергается материалами уголовного дела, согласно которым видно, что наркотическое средство приобретено у Мирзарахимова У.У. без упаковки.

Доказательства виновности Мирзарахимова У.У. в совершенных им преступлениях были надлежаще проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действиям Мирзарахимова У.У. судом дана верная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований считать её незаконной и необоснованной не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по данным вопросам в приговоре и апелляционном определении убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, как единой партии и об исключении из квалификации действий осужденного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку судом обоснованно установлен умысел Мирзарахимова У.У. на незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 5, 62 гр, в значительном размере, а также на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиша массой 4, 56 гр, в значительном размере.

При назначении Мирзарахимову У.У. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Решение о назначении Мирзарахимову У.У. наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, и принято законное и обоснованное решение, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 24 декабря 2019 года в отношении Мирзарахимова Умутжана Улугбековича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мирзарахимова У.У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: