Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 7У-3326/2021[77-1162/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Устимова М.А, Фуганова Д.Г, при секретаре Поята Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махорина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 58 Ленинградской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Приозерского районного суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Махорина В.А. и в защиту его интересов адвоката Шубутинского В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Зубковой Е.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 58 Ленинградской области от 13 февраля 2020 года

Махорин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 марта 2013 г. Приозерским городским судом Ленинградской области по п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13.03.2014 г. условное осуждение отменено; постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.03.2015 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 9 месяцев 23 дня;

- 19 января 2016 г. Приозерским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12 марта 2013 г, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Махорину В.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2020 года.

Постановлено взыскать с Махорина В.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 900 рублей.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года приговор в отношении Махорина В.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Махорин В.А. признан виновным и осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 27 октября 2019 года в п. Ромашки Приозерского района Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, осужденный Махорин В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно процессуального законодательства.

В обоснование жалобы указывает, что при постановлении приговора материалы уголовного дела были изучены не внимательно. Обращает внимание, что как на стадии предварительного следствия, так и в суде были учтены показания свидетеля ФИО6, которая на момент совершения преступления находилась на работе, а об обстоятельствах узнала лишь со слов потерпевшего, она является гражданской супругой потерпевшего и имеет заинтересованность в исходе уголовного дела. Считает, что ее показания не имеют юридической силы, однако были приняты во внимание.

Утверждает, что конфликт произошел из-за провокации со стороны потерпевшего, который применил к нему физическую силу. Обращает внимание, что в ходе произошедшего конфликта он не наносил потерпевшему физического вреда, однако поскольку потерпевший угрожал ему (Махорину) расправой с привлечением третьих лиц, то он сказал потерпевшему, что будет оказывать ответные действия.

Указывает, что ему не было вручено обвинительное заключение. Также выражает несогласие с рецидивом преступлений. Обращает внимание, что поданная им апелляционная жалоба была рассмотрена с нарушением разумных сроков рассмотрения, а именно семь месяцев со дня постановления приговора. Указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил его право на защиту. Указывает, что ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы с личным участием, однако суд рассмотрел ее без его участия.

Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель городского прокурора Головин Д.В. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, вынесенные судебные решения законными.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и второй инстанций не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Махориным В.А. преступного деяния, выразившегося в угрозе убийством, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Данные выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах дела; протокола осмотра места происшествия; протоколом выемки и осмотра автомобиля; протоколом осмотра вещественных доказательств и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, в том числе тем, на которые указал осужденный в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, не имеется.

Вопреки доводам жалобы и согласно материалам уголовного дела (т.1 л.д.111) обвинительный акт осужденному Махорину В.А. был вручен 16 декабря 2019 года в присутствии его защитника.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд проверил все доводы осужденного Махорина В.А. и обоснованно отверг их, приведя мотивы принятого решения.

Суд установилналичие вины осужденного Махорина В.А. в совершенном преступлении, надлежаще обосновав и мотивировав свои выводы.

Действия Махорина В.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Махорину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, и обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания в виде штрафа, в том числе назначения осужденному Махорину В.А. наказания без применения положений 64 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы о том, что осужденный Махорин В.А. желал участвовать при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе на приговор, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела (т.1 л.д.184) из которых следует, что он просил суд рассмотреть апелляционную жалобу без его личного участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Махорин В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 58 Ленинградской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное постановление Приозерского районного суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи М.А. Устимов

Д.Г. Фуганов