Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-3380/2021[77-1303/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Патракеевым А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева Владислава Витальевича на приговор мирового судьи N судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ковалева В.В, адвоката Суховершина Д.С. поддержавших доводы жалобы, прокурора Ларионову Н.М, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи N судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. ФИО9 "адрес", "адрес", гражданин РФ, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Гвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 10 месяцев 16 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы (наказание отбыто).

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, - осужденного на момент постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскано; в пользу ООО " ФИО11" причиненный ущерб преступлением в размере "данные изъяты" рублей; в пользу ИП " ФИО7" - "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением Гурьевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что судом недостаточно учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, не учтено возмещение причиненного вреда потерпевшим, а также наличие у него хронического заболевания, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд проверяет законность приговора, постановлений или определений суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливо, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер наказания, назначенного ФИО1 за совершенные им преступления в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует принципу частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены мировым судьей верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопрос о наличии у осужденного тяжелых хронических заболеваний, на что обращено внимание в кассационной жалобе, подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи N судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи