Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-3439/2021[77-1282/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Кротовой Л.В, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шачнева Г.И. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.06.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.09.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Шачнева Г.И, посредством использования систем видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Суховершина Д.С, прокурора Гусеву А.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.06.2020

Шачнев Геннадий Иванович, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Шачнева Г.И. под стражей со дня фактического задержания, то есть, с 12.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 23.09.2020 приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.06.2020 оставлен без изменения.

Приговором суда Шачнев Г.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 11.12.2019 в с. Серегово Княжпогостского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шачнев Г.И, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что суд не учел, что он в ходе следствия написал явку с повинной, помогал следствию, сам показал, куда спрятал орудие преступления; судом также не учтено его состояние здоровья - ему 71 год, он является "данные изъяты" группы; находясь в СИЗО он получил серьезное заболевание; у него на иждивении находится больная супруга, которой кроме него никому помогать; его жена и сын простили его.

Просит смягчить наказание и применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградов А.С. просил кассационную жалобу Шачнева Г.И. оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось, было реализовано; нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Вывод о виновности осужденного Шачнева Г.И. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, показаниями самого Шачнева Г.И, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также в судебном заседании, согласно которым он не отрицал, что наносил удары ножом ФИО9 на почве личных неприязненных отношений; протоколом явки с повинной ФИО9, протоколом проверки показаний ФИО9 на месте происшествия;

показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО15; а также совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколами осмотров места происшествия; заключением судебно - медицинской экспертизы о локализации, механизме и причинения смерти ФИО9; заключением экспертизы вещественных доказательств и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают. Каких-либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Допустимость и достоверность принятых судом доказательств, была тщательно проверена, данных, свидетельствующих об их фальсификации, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Судом было установлено, что Шачнев Г.И. действовал целенаправленно и умышленно. Нанося ФИО9 удары ножом в жизненно-важный орган - шею, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желал их наступления, поскольку после ударов ножом в шею, нанес ФИО9 еще один удар ножом в грудь. Правовая оценка действий осужденного Шачнева Г.И. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Шачневу Г.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, а также данных, характеризующих Шачнева Г.И. - ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, являющегося "данные изъяты" группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - пожилой возраст и состояние здоровья Шачнева Г.И.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда о необходимости назначения Шачневу Г.И. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Шачневу Г.И. наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей и сына, которые простили его и просили не наказывать строго, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.09.2014 N 2053-0, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному наказания является исключительно прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется, а также ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Шачнева Г.И. судебных решений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шачнева Г.И. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.06.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 23.09.2020 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: