Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-3441/2021[77-1266/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

при секретаре Елышеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кыйва В.П. о пересмотре приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 4 июня 2020 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, выступление осужденного Кыйва В.П. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Новикова О.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В, возражавшей по доводам кассационной жалобы и полагавшей судебные решения в отношении Кыйва В.П. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 4 июня 2020 года

Кыйв В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

14 июля 2008 года Княжпогостским районным судом Республики Коми с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 11 мая 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 июня 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 18 дней ограничения свободы, постановлением того же суда от 3 февраля 2016 года неотбытая часть ограничения свободы заменена на 5 месяцев 20 дней лишения свободы, 29 февраля 2016 года Княжпогостским районным судом Республики Коми с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 14 ноября 2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного по приговору от 14 июля 2008 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожден 1 июня 2018 года по отбытии срока наказания, 19 марта 2019 года Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, освобожден 19 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 6 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2020 года приговор в отношении Кыйва В.П. оставлен без изменения, жалоба осужденного - без удовлетворения.

По приговору Кыйв В.П. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" до "данные изъяты" при обстоятельствах, подобно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней сужденный Кыйв В.П. просит судебные решения отменить, либо переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ и смягчить наказание, либо судебные решения в отношении него изменить и снизить срок наказания, ограничившись отбытым.

В обоснование жалобы указывает на незаконность судебных решений, подлежащих отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Осужденный не исключает, что нанес продавцу удары по телу, хотел, чтобы он убрал от него руки, а не для того, чтобы удержать похищенную куртку, хотел ее расстегнуть и отдать, однако продавец схватил его за горло и стал душить, чтобы избежать побоев, он попытался убежать. Суд не дал надлежащей оценки показаниям потерпевшего А.Н.А.о, не учел, что кассовую зону он не пересекал, находился в торговом зале магазина; требование продавца показать содержимое у него под курткой было незаконным и привело к конфликту, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ст.116 УК РФ.

Кыйв В.П. утверждает о том, что в момент хищения его действия не были никому известны, продавец Азизов Н.А. не видел факта хищения куртки, а только заподозрил кражу и подошел проверить, что спрятано под курткой, которая была надета на нем. После осмотра стало известно, что под надетой курткой была спрятана похищенная куртка.

Осужденный указывает на то, что суд недостаточно учел в качестве смягчающего обстоятельства сослался на признание его вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у него на иждивении жены, инвалида 1 группы, за которой он осуществлял постоянный уход, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Кыйв В.П. обращает внимание на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и N2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний".

На кассационную жалобу осужденного Кыйва В.П. заместителем прокурора прокуратуры Княжпогостского района Рыбалко К.В. принесены возражения, в которых она просит судебные решения в отношении Кыйва В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, указанного в приговоре, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Кыйва В.П. обвинительного приговора.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие совершенного Кыйвом В.П. преступления и его виновность.

Так, из показаний самого Кыйва В.П. следует, что он, находясь в магазине "данные изъяты", снял с вешалки куртку, поскольку в ней нуждался, продавец А.Н.А.о. потребовал ее вернуть, на попытку уйти с похищенным из магазина продавец воспрепятствовал его выходу, тогда осужденный нанес потерпевшему удары, во время следов борьбы были разбросаны вещи и разбито зеркало, но уйти не смог, поскольку продавец его задержал, денежных средств у осужденного не было. Показания осужденного подтвердили потерпевшие А.Н.А.о... и свидетели Ю.Х.Э.о. оснований не доверять показаниям которых не имеется. При таких обстоятельствах, судом установлено с приведением мотивов принятого решения, что умысел осужденного был направлен на открытое похищение куртки, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении не менее трех ударов кулаками в область груди потерпевшего, затем еще трех ударов по телу, отчего последний испытал физическую боль. Противоправных действий потерпевшего А.Н.А.о... не установлено. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании доказательств фактически сводятся к просьбе осужденного о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Оснований для переквалификации действий Кыйва В.П. на ст.116 УК РФ не имеется. Квалификация действий Кыйва В.П. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру.

Наказание осужденному Кыйву В.П. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре. Наказание, назначенное КыйвуВ.П, чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания Кыйву В.П. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора.

Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Кыйва В.П. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Кыйва В.П. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кыйва В.П. о пересмотре приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 4 июня 2020 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 8 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

О.М.Котикова