Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-3462/2021[77-1254/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Гилязовой Е.В.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафохина А.В. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Сафохина А.В. и адвоката Рюмина А.Н. по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Светловского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2020 года

Сафохин Артем Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

24.09.2003 приговором Ленинградского районного суда г..Калининграда по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 19.11.2004 приговором Московского районного суда г..Калининграда, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Калининградского областного суда от 28.03.2005, по п.п.а, б ч.2 ст.158, п.п.а, б, в ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 24.09.2003) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 28.02.2007 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 3 месяца 10 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, 07.10.2009 приговором Калининского районного суда г..Уфы, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г..Калининграда от 13.12.2016, по ч.1 ст.158 (в редакции от 03.07.2016), п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158, п.п.б, в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 19.11.2004) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления Центрального районного суда г..Калининграда от 03.08.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня, 30.07.2012 приговором Московского районного суда г..Калининграда, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г..Калининграда от 13.12.2016, по п.п.а, б, в ч.2 ст.158, п.п.а, б ч.2 ст.158, п.п.б, в ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158, п.п.а, б ч.2 ст.158 (в редакции от 03.07.2016), ч.3 ст.30, п.п.а, б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 07.10.2009) к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Центрального районного суда г..Калининграда от 24.06.2014 освобожден 07.07.2014 условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней, 24.12.2015 приговором Московского районного суда г..Калининграда, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г..Калининграда от 13.12.2016, по п.п.б, в ч.2 ст.158, ч.2

ст.159, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 30.07.2012) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 28.01.2016 приговором Ленинградского районного суда г..Калининграда, с учетом изменений внесенных постановлением Центрального районного суда г..Калининграда от 13.12.2016, по п.б ч.2 ст.158 (37 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.12.2015) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании постановления Центрального районного суда г..Калининграда от 11.10.2018 освобожден 23.10.2018 от отбывания наказания в связи с болезнью, 18.06.2020 приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области по п.б ч.2 ст.158, п.п.б, в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 03.08.2020 приговором Московского районного суда г..Калининграда по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п.п.б, в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06.2020) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден:

по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за 2 преступления по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 03.08.2020, окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания период отбытого наказания, назначенного приговором от 03.08.2020, с 07.09.2019 по 25.02.2020, с 28.05.2020 по 02.08.2020, с 21.09.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 25 декабря 2020 года приговор Светловского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2020 года оставлен без изменения.

Сафохин А.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух краж с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 4 сентября 2019 года в г. Светлый Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Сафохин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо возвратить прокурору, поскольку во вводной части приговора неверно указано место его регистрации и жительства, наличие судимостей по приговорам от 24.09.2003, 19.11.2004, 07.10.2009, 30.07.2012, которые погашены, при признании смягчающих обстоятельств не указана ссылка на ст.61 УК РФ, не разрешена судьба вещественных доказательств, врученная ему копия приговора содержит неполный текст (нет разъяснения порядка и срока обжалования), нарушены требования ч.ч.6, 7 ст.316 УПК РФ (один потерпевший на самом деле был против, не проверена обоснованность и доказанность обвинения), обвинительное заключение сфальсифицировано (по разным эпизодам хищения указаны одинаковые доказательства, либо указаны доказательства, не относящиеся к данному преступлению, заключения экспертов и вещественные доказательства не подтверждают его причастность к совершению преступлений, ряд перечисленных доказательств носят недопустимый и недостоверный характер, заключение эксперта N361 от 16.04.2020 относится к другому уголовному делу), в его копии обвинительного заключения нет согласия и резолюции руководителя следственного органа, судом нарушена тайна совещательной комнаты (одновременно выносились решения еще по 3 гражданским делам 2-412/2020, 2-430/2020, 2-431/2020, что отражено в сведениях на сайте суда).

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО1 поддерживает доводы жалобы, в части нарушения требований ч.6 ст.316 УПК РФ, т.к. он был против особого порядка, но после перерыва подтвердил согласие на особый порядок, введенный в заблуждение гособвинителем, считает приговор несправедливыми, наказание- чрезмерно суровым, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело в отношении Сафохина А.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сафохин А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Сафохин А.В, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению дело в общем порядке, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.4 л.д.203).

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Каких-либо препятствий для постановления судом приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.

Все судимости, указанные во вводной части приговора не сняты и не погашены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Доводы жалобы о недоказанности вины и недопустимости доказательств в силу положений ст.317 УПК РФ не могут являться предметом обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о нарушении тайны совещательной комнаты, не имеется, как усматривается из материалов дела, а также полученных судом кассационной инстанции сведений, указанные осужденным гражданские дела рассматривались с участием сторон после провозглашения приговора.

Наказание Сафохину А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сафохину А.В, суд обоснованно установилрецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Сафохину А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Сафохину А.В. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Судьба вещественных доказательств может быть разрешена в порядке исполнения приговора в соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его причастности к совершению преступлений; о фальсификации доказательств; об отсутствии оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке при наличии возражения со стороны потерпевшего; об указании судимостей, являющихся погашенными, и неверном указании адреса его регистрации и проживания; о несправедливости приговора; о вручении ему ненадлежащей копии приговора, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Как указано в апелляционном постановлении, провозглашение приговора в полном обьеме и разьяснение осужденному порядка и срока обжалования подтверждается протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, адрес проживания и регистрации соответствует сведениям, сообщенным осужденным и материалам дела.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Сафохина А.В. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 21 сентября 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 25 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи