Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-3506/2021[77-1337/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Патракеевым А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N по кассационной жалобе осужденного Гасунса Игоря Романовича на приговор Великолукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осуждённого Гасунса И.Р. и его защитника - адвоката Виноградова И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым судебный акт оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Великолукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики "адрес", гражданин РФ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением Великолукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 28 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом "адрес" по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 69, 73 к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда и не отрицая своей вины, считает приговор в части назначения наказания чрезмерно суровым и несправедливым.

Приводя выдержки из различных законодательных актов, указывает, что в пользу подсудимого толкуется не только неустранимые сомнения в его виновности, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств.

Считает, что судом данные требования закона соблюдены формально, что привело к чрезмерно суровому и несправедливому приговору; что суд не дал оценки противоправному поведению потерпевшему, который находился в состоянии алкогольного опьянения, своим вызывающим поведением спровоцировал совершения преступления; что суд без должной мотивировки признал недостоверными и надуманными показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Просит изменить приговор, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. ФИО2 В.Н. просит оставить приговор Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, что не оспаривается в жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения преступления, место, время, способ, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений. Суд привел основания, по которым положил в основу приговора одни доказательства, и опроверг другие, в том числе и показаниям свидетелей ФИО12, ФИО10 и ФИО11 Имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом назначив ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Судом обосновано не признано обстоятельством отягчающими наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имелось, доводы кассационной жалобы об обратном противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, не основаны на законе и материалах дела.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылка осужденного на предвзятое к нему отношение со стороны суда, при назначении наказания, по мнению судебной коллегии, не может быть признана состоятельной, поскольку наказание, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Великолукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гасунса Игоря Романовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: