Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-3521/2021[77-1310/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Сазоновой Н.В, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жукова А.С. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Жукова А.С. по доводам жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2020 года

Жуков Андрей Сергеевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания Жукова А.С. под стражей с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Жуков А.С. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор в отношении Жукова А.С. изменен. Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Жукова А.С. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Жуков А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 18-19 марта 2020 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жуков А.С, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания.

Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение (выдачу) им похищенного телефона "Ирбис"; мотивов непризнания данного обстоятельства смягчающим наказание в приговоре не привел.

Считает, что с учетом указанного и совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств назначенное ему наказание подлежит смягчению, в том числе, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В. считает постановленные судебные акты в отношении Жукова А.С. законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению; просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Жукова А.С. при его осуждении за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности обоснованную оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Жукова А.С. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки жалобе наказание осужденному Жукову А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова А.С, суд признал: его участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего был частично возмещен ущерб, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Жукова А.С. и его близких родственников, а также беременность супруги.

Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все данные, на которые обращает внимание осужденный в кассационной жалобе, в том числе и выдача им 31 марта 2020 года похищенного у потерпевшего мобильного телефона.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Жукову А.С. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Жукову А.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционного представления государственного обвинителя, принял мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Жукова А.С, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2020 года и апелляционного постановления Архангельского областного суда от 10 декабря 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Жукова Андрея Сергеевича на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

Н.В. Сазонова