Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-3523/2021[77-1305/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кирюшина В.Ю. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Марченко Л.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е... об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года Кирюшин Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 14.03.2013 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по п.п.а, г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 01.08.2014 по отбытии), осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.01.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года оставлен без изменения.

Кирющин В.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку 3 января 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кирюшин В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или смягчить назначенное ему наказание, поскольку заключение судебно-психиатрической экспертизы носит предположительный характер, в том числе об отсутствии аффекта, оставлено без внимания противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое было поводом для совершения преступления, а также установленное экспертами у него (Кирюшина) эмоционально-неустойчивое расстройство личности, свидетели непосредственно не допрошены в судебном заседании в связи с их неявкой; обращает внимание, что вину признал, сотрудничал со следствием, с места преступления не скрылся, положительно характеризовался по месту жительства участковым уполномоченным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда. Выводы суда о виновности Кирюшина В.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда. Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их достоверности. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, судом не установлено. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кирюшина В.Ю, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают вывод суда о совершении Кирюшиным В.Ю. убийства с прямым умыслом, с учетом выбранного осужденным орудия преступления - молотка, нанесения не менее 22 ударов молотком в область головы и множественных ударов в область жизненно важных органов человека. Применяя такой способ причинения смерти, Кирюшин В.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Кирюшин В.Ю. в период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Обоснованность этих выводов сомнений не вызывает.

Наказание Кирюшину В.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе, предусмотренного п.з ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наряду с рецидивом, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения, а также о влиянии данного обстоятельства на поведение при совершении преступления мотивирован, соответствует как фактическим обстоятельствам, так и данным о личности осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Кирюшину В.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Кирюшину В.Ю. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о том, что поводом для преступления послужило поведение потерпевшего, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Кирюшина В.Ю. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи