Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 7У-3537/2021[77-1295/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Устимова М.А, при секретаре Поята Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Коротыгина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Оленегорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Сермягиной О.Ю. в защиту интересов осужденного Коротыгина С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Зубковой Е.С. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 октября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

17 февраля 2011 года Апатитским городским судом Мурманской области с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 12 апреля 2011 года и постановления Кольского районного суда Мурманской области от 16 марта 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июня 2015 года по отбытию срока;

11 декабря 2015 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 апреля 2019 года по отбытию срока;

15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Оленегорского судебного участка Мурманской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Коротыгину С.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Коротыгину С.В. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Коротыгина С.В. под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

Апелляционным постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 2 декабря 2020 года приговор в отношении Коротыгина С.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Коротыгин С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества.

Преступление совершено 7 августа 2020 года в г. Оленегорске Мурманской области, во время и при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коротыгин С.В. считает вынесенные судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он работал по договору в ОАО "Оленегорский механический завод" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен в связи с травмой. Выражает несогласие с оглашенной государственным обвинителем отрицательной характеристикой по месту его жительства, поскольку она ни чем не доказана. Указывает, что сам сообщил о преступлении и дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, признал вину в полном объеме, возместил ущерб причинённый преступлением, а также у врачей нарколога и психолога не состоит, а также воспитывает не родных детей своей официальной жены. Полагает, что данные обстоятельства позволяют суду назначить более мягкое наказание.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора области Шевцов С.А. считает её доводы необоснованными, судебные решения законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Коротыгина С.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Коротыгина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Тщательно исследовав совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а потому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства, подтверждающие виновность Коротыгина С.В. в совершении инкриминируемого преступления, подробно и правильно изложены судом, им дана полная оценка, и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд тщательно проверил относимость, допустимость доказательств.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Действия осуждённого Коротыгина С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Коротыгину С.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного вреда, полного признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы осужденного о том, что он работал и состоял на учете в ЦЗН, являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и нашли своего подтверждения.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы, а также на основании ст. 70 УК РФ, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Коротыгину С.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым. Вопреки доводам жалобы, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Коротыгина на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 2 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи М.В. Нагуляк

М.А. Устимов