Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-3540/2021[77-1330/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слепых В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 сентября 2020 года в отношении Слепых Виктора Викторовича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Слепых В.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Маяковой С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 9 июня 2020 года

Слепых В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный в "адрес", судимый:

21.06.2012 года приговором Оленегорского городского суда Мурманской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.01.2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.06.2015 года освобожден по отбытию наказания;

6.04.2016 года приговором Оленегорского городского суда Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 27.09.2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

12.03.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 12.03.2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Слепых В.В. под стражей с 9 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба гражданского иска. Постановлено взыскать со Слепых В.В. в пользу ОТВ. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Слепых В.В. осужден за угрозу убийством.

Преступление совершено 23 ноября 2019 года в г. Оленегорске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слепых В.В, оспаривая судебные решения, указывает на несоответствие выводов судов о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, фактическим обстоятельствам. Отмечает, что показания потерпевшей ОТВ. имеют предположительный характер, основаны на неверной оценке ею происходящих событий и даны под влиянием ее сына - ОДВ, являющегося заинтересованным по делу лицом. Обращает внимание, что свидетель ОДВ не мог в полном объеме наблюдать происходящие события, так как у него были разбиты очки, без которых он ничего не видит. Ходатайство стороны защиты о проведении полиграфического исследования в отношении потерпевшей и его (Слепых В.В.) было отклонено. Полагает, что потерпевшая и ее сын оговорили его в целях улучшить свое материальное положение.

Указывает, судом не был вызван в судебное заседание сотрудник полиции, производящий осмотр места происшествия, в связи с чем оставлена без проверки достоверность показаний потерпевшей о произошедших событиях.

Отмечает, что постановлением Оленегорского городского суда от 11.03.2020 года он был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании заключения эксперта N 45 от 21.02.2020, которое подтверждает его показания о неумышленном характере действий по отношению к ОТВ.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, оправдать его в связи с отсутствием в его действиях события и состава преступления.

На кассационную жалобу поступило возражение и.о. прокурора Мурманской области И.В. Швецова, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Слепых В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы о недоказанности виновности Слепых В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивируя выводы в соответствующей части, суды верно сослались на показания потерпевшей ОТВ, в которых она подробно поясняла обстоятельства совершения Слепых В.В. преступления в отношении нее. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей судами обоснованно не установлено, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ОДВ, являющегося очевидцем совершения преступления, свидетелей ДСЮ. и ДЕЕ, свидетелей СПВ. и ФПР, протоколом осмотра места происшествия, объективно подтверждаются заключением эксперта N 45 от 21.02.2020 года о характере и локализации повреждений у потерпевшей.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ОДВ не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ДСЮ. и ДЕЕ, заключением эксперта N 45 от 21.02.2020 года, а также иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность указанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы осужденного о несогласии с оценкой судом положенных в основу приговора доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являться не могут.

Действия Слепых В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание назначено Слепых В.В. с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Смягчающих наказание Слепых В.В. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для смягчения Слепых В.В. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Ходатайство стороны защиты о проведении полиграфического исследования в отношении обвиняемого и потерпевшей было рассмотрено с учетом требований уголовно-процессуального закона и обоснованно отклонено, поскольку заключение полиграфического исследования не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника полиции, производящего осмотр места происшествия, сторонами не заявлялось, и оснований для допроса указанного сотрудника в судебном заседании не имелось.

Апелляционное постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 сентября 2020 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционной жалобы, приведены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 сентября 2020 года в отношении Слепых В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Слепых В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи