Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 7У-3542/2021[77-1336/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Светлорусова Ю.В. о пересмотре приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 5 декабря 2019 года в отношении Светлорусов Ю.В..

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Светлорусова Ю.В. и действующего в его защиту адвоката Заберова А.В, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года

Светлорусов Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО1, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. "в" ч.2 ст.229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст.71 УК РФ, с учетом соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Светлорусов Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Светлорусову Ю.В. оставлена до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента провозглашения приговора, 29.08.2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы Светлорусову Ю.В. время содержания под стражей с 07.05.2019 года по 28.08.2019 года и с 29.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 5 декабря 2019 года приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года отношении Светлорусова Ю.В. изменен: срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 05.12.2019 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Светлорусов Ю.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в совершении контрабанды наркотического средства, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в период времени с 22 часов 00 минут 06.05.2019 года до 02 часов 30 минут 07.05.2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Светлорусов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением как с незаконными, необоснованными и несправедливыми.

В обоснование жалобы указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Также полагает, что его действия по факту совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.229.1 УК РФ, носят неоконченный характер и подлежат квалификации как покушение на контрабанду, через ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку государственную границу РФ он не пересекал, был задержан на территории РФ.

Кроме того, полагает, что действия сотрудников наркоконтроля, которым стало известно о присвоении им найденного наркотического средства, и не пресекшим его преступные действия, являются провокацией, поскольку спровоцировали его на совершение покушения на контрабанду данного наркотического средства.

Считает, что из квалификации его действий подлежит исключению ст.229.1 УК РФ.

Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст.72 УК РФ, изменившим дату исчисления срока отбывания наказания, что повлекло ухудшение его положения.

Полагает, что при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ имеются основания для применения ст.64, с.73 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить ст.64, ст.73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Светлорусов Ю.В. помощник прокурора г.Кингисеппа Псхациева В.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Светлорусова Ю.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Светлорусова Ю.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Светлорусов Ю.В. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено в присутствии защитника после консультации с ним, в судебном заседании Светлорусов Ю.В. поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям Светлорусова Ю.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.229.1 УК РФ.

В связи с особенностями процедуры судопроизводства по данному уголовному делу уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности ставить под сомнение фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, устанавливая пределы для обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного по п. "в" ч.2 ст.229.1 УК РФ и необходимости квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.229.1 УК РФ, в связи с тем, что он не пересек государственную границу РФ и был задержан на территории РФ, а также об имевшей место провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об оспаривании предъявленного обвинения, с которым Светлорусов Ю.В. согласился, и фактических обстоятельств совершения преступления, что выходит за пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Возражений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе о необходимости квалификации действий по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.229.1 УК РФ ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступало.

Оснований для квалификации действий Светлорусова Ю.В. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.229.1 УК РФ не имеется, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Светлорусов Ю.В. прошел таможенный контроль, и был задержан на паспортном контроле, то есть пересек таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, и, таким образом, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства в значительном размере.

Исходя их из предъявленного обвинения, Светлорусов Ю.В. органами предварительного следствия не обвинялся в незаконном перемещении наркотического средства в значительном размере через Государственную границу Российской Федерации.

Оснований для исключения из квалификации ст.229.1 ч.2 п. "в" УК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания аналогичны доводам его апелляционной жалобы, были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание Светлорусов Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Светлорусову Ю.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.229.1 УК РФ, в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Судом первой инстанции правильно применены положения ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ. Требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Светлорусову Ю.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст.72 УК РФ, является несостоятельной, не соответствует положениям уголовного закона. Изменения в приговор в части указания даты исчисления срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, были внесены судом апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы и представления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Светлорусов Ю.В. о пересмотре приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 5 декабря 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи