Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-3553/2021[77-1321/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Цой А.А, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 07.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14.10.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, прокурора Дебирова М.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 07.08.2020

Яковлев Андрей Анатольевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время задержания Яковлева А.А. с 29.01.2020 по 03.02.2020 и срок содержания его под стражей с 07.08.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачтено в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы время нахождения Яковлева А.А. под домашним арестом с 04.02.2020 по 06.08.2020 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14.10.2020 приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 07.08.2020 оставлен без изменения.

Яковлев А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 29.01.2020 в г. Старая Русса Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел влияние наказания на его семью и его близких родственников; не дал должную оценку всем имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам, указал в приговоре на судимость, которая уже погашена; не было учтено содержание его признательных показаний и активное способствование раскрытию преступления.

Обращает внимание, что преступление совершено в силу его неосмотрительности и неосторожности; по факту хранения он полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, не менял в суде свои показания; находясь под домашним арестом до вынесения приговора, имел надлежащее поведение. Судом также не были учтены как смягчающее наказание обстоятельство наличие у него трех малолетних детей, престарелой матери, которой он также оказывал помощь. Просит учесть, что по месту жительства он характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал, не судим.

Просит смягчить наказание и применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО9 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Процедура возбуждения уголовного дела соблюдена, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Яковлева А.А. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, предъявляемым к нему.

Как следует из материалов уголовного дела, принцип территориальной подсудности судом соблюден, в ходе судебного заседания подсудимому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 47, 267 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, судом не допущено.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Яковлева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, в обоснование чего привел:

показания подсудимого Яковлева А.А, полностью признавшего свою вину, пояснявшего, что по обстоятельства, при которых он нашел и хранил наркотическое средство;

показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протокол личного обыска Яковлева А.А, в ходе которого у него изъят полимерный пакет с веществом; заключением эксперта о том, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством массой 1, 335 г.; протоколы осмотров предметов, протоколы иных следственных действий, а также друге доказательства, приведённые в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Яковлеву А.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Яковлев А.А. незаконно хранил наркотическое средство - смесь, содержащую альфа- пирролидиновалерофенон, являющейся производным наркотического средства N -метилэфедрона массой 1, 341 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" отнесено к крупному размеру наркотических средств.

Размер наркотического средства определен заключением эксперта, оснований не доверять которому оснований не имеется. Заключению эксперта дана надлежащая оценка, оно соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, согласуется с другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять ее выводам оснований у суда не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния. Выводы суда о юридической оценке действий Яковлева А.А. надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, помощь престарелой матери.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о том, что исправление Яковлева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен Яковлеву А.А. согласно ст. 58 УК РФ верно.

Суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

В силу требований ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Указание в вводной части приговора судимости Яковлева А.А. по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 11.09.2013 является обоснованной, поскольку судимость по данному приговору на момент совершения преступления не погашена. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом имеющаяся судимость отягчающим наказание обстоятельством не признана.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы осужденного приняты во внимание судом апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал их несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения; его выводы аргументированы и являются правильными.

Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Яковлева А.А. не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Яковлева А.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 07.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14.10.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: