Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 7У-3558/2021[77-1294/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Устимова М.А, при секретаре Поята Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А, кассационной жалобе осужденного Белкина Д.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, апелляционного определения, доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осуждённого, выступление прокурора Зубковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления прокурора об отмене судебных актов в части решения вопроса о конфискации имущества, осужденного Белкина Д.А. посредством видеоконференцсвязи и в защиту его интересов адвоката Сермягиной О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года

Белкин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 4 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года приговор в отношении Белкина Д.А. изменен:

- Белкину Д.А. смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы;

- из приговора исключено указание на применение ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении Белкина Д.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Белкин Д.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Белкин Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их вынесенными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве обуславливает применение к нему соответствующих процессуальных особенностей и влечет предусмотренное федеральным законодательством смягчение наказания. Полагает, что с учетом всех фактических обстоятельств уголовного дела и учтивая неоконченный состав преступления при применении ч. 2 и 4 ст. 62, ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания не может превышать 5 лет лишения свободы.

Суд при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание воспитание детей жены от первого брака. Указывает, что суд апелляционной инстанции должен был применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а не исключать её. Полагает, что назначенное судом наказания не соответствует требованиям закона и с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств является чрезмерно суровым.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить к нему положения ст. 15 УК РФ, переквалифицировать категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное судом наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Жуковский С.А. указывает на нарушение судами норм уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В обоснование кассационного представления указывает, суд постановилконфисковать имущество, изъятое у Белкина Д.А, однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть приговора не содержит какое-либо обоснование принятого судом решения, а также сведений о том, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому.

Просит приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2020 в отношении Белкина Д.А. в части решения вопроса о конфискации имущества, изъятого у Белкина Д.А. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Белкина Д.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, в связи заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное соглашение было заключено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный Белкин Д.А. согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Действия Белкина Д.А. получили в приговоре правильную квалификацию.

Наказание Белкину Д.А. с учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребёнка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно смягчил Белкину Д.А. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, при этом указания на применение ст. 64 УК РФ не требуется.

Основания для дальнейшего смягчения ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

Вместе с тем доводы кассационного представления прокурора заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297, ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и справедливыми, и они признаются таковыми, если постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений, в том числе и по вопросу о том, как следует поступить с вещественными доказательствами.

По настоящему делу такие нарушения судом допущены.

Как следует из приговора, суд постановилконфисковать следующее имущество, изъятого у Белкина Д.А.: автомобиль " ФИО2", г.р.з. А618АЕ198, VTN N свидетельство о регистрации транспортного средства 78 58 N, находящиеся на ответственном хранении у родственников Белкин Д.А, а также хранящиеся при материалах уголовного дела смартфон " "данные изъяты" FIG-LXI" IMEI " N" с сим картой "Tele2" без ICCID, смартфон " "данные изъяты" ТА-1024" IMEI " "данные изъяты" ТА-1024" с сим картой " "данные изъяты"" ICCID "89 N", Навигатор Garmin GPSMAP 64 Model Id " "данные изъяты"".

Описательно-мотивировочная часть приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не содержит какое-либо обоснование принятого судом решения, а также сведений о том, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с этим приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белкин Д.А. в части решения вопроса о конфискации имущества подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. удовлетворить.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года в отношении Белкин Д.А. в части решения вопроса о конфискации имущества отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Белкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи М.В. Нагуляк

М.А. Устимов