Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Гилязовой Е.В, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. и кассационной жалобе осужденного Парамонова А.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 августа 2020 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления прокурора Клемазовой Т.А. по доводам кассационного представления, осужденного Парамонова А.А. и адвоката Уханова А.В, настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 августа 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Парамонов Александр Александрович, "данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
осужден:
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 2 августа 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 3 августа 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Парамонову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Парамонову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Парамонов А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Парамонова А.А. под стражей с 25 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Этим же приговором осуждены Новикова С.А, Усов В.А. и Пономарева М.В, судебные акты в отношении которых в кассационном порядке в настоящее время не обжалуются.
Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 15 октября 2020 года приговор в отношении Парамонова А.А. изменен. Постановлено указать во вводной части дату рождения Парамонова А.А. - 15 августа 1983 года. В остальной части приговор в отношении Парамонова А.А. оставлен без изменения.
Парамонов А.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 2 и 3 августа 2019 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления Архангельского областного суда от 15 октября 2020 года в отношении Парамонова А.А. и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное в отношении Парамонова А.А. без участия защитника, когда такое участие было обязательным, ввиду постановления приговора в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Парамонов А.А, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и юридическую оценку своих действий, ссылаясь на установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит снизить назначенное ему наказание.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела, согласно п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относится рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с требованиями УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.
Указанные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.
В соответствии с положениями ст.ст. 47, 50 УПК РФ обвиняемый, подсудимый либо осужденный имеют право пользоваться помощью защитника, участие которого в уголовном судопроизводстве по их просьбе обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусмотрено, что участие защитника в судопроизводстве является обязательным в случае, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 257-О-П от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно.
Таким образом, при отсутствии отказа обвиняемого от за
