Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-3610/2021[77-1327/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старицына Кирилла Геннадьевича на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Старицына К.Г. и его защитника - адвоката Михайлиди С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Старицына К.Г. и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года

Старицын Кирилл Геннадьевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ за каждое из двух преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения Старицыну К.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты" N "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору Старицыну К.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Старицыну К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 13 января 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Старицына К.Г. под стражу с 13 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано со Старицына К.Г. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей ФИО7 "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Приговором суда Старицын К.Г. признан виновным в

- незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 14 декабря 2018 года;

- открытом хищении телефона ФИО7 в период с 23 часов 28 февраля 2019 года до 12 часов 1 марта 2019 года;

- открытом хищении имущества ФИО8 13 марта 2019 года;

- растрате, то есть хищении вверенного сотового телефона ФИО9 26 апреля 2019 года;

- тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО10, 28 апреля 2019 года с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2020 года приговор изменен, указано на исчисление срока наказания Старицыну К.Г. с 23 марта 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Старицын К.Г. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ставит вопрос об изменении судебных решений и снижении срока наказания, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении ему наказания суд первой инстанции суд приняло во внимание наличие заболевания, которое было установлено судебной психиатрической экспертизой, однако не учел наличие других тяжких хронических заболеваний.

Кроме того, суд не учел то, что он признал вину во всех инкриминированных ему преступлениях, написал явки с повинной, потерпевшей ФИО8 полностью возместил ущерб, его близкие родственники: мать ФИО11 и брат ФИО12 являются инвалидами 3 группы, а длительное лишение свободы повлияет на их жизнь.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Берегов Р.С. опровергает доводы кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное постановление в отношении Старицына К.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Старицына К.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Вина осужденного Старицына К.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Старицына К.Г. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - явка с повинной, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО7), ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем пяти преступлениям - состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, по четырем имущественным преступлениям - принесение извинений потерпевшим.

Вопреки доводам жалобы, суду первой инстанции были известны заболевания, которыми страдает осужденный, в том числе и те, о которых он указывает в кассационной жалобе, в связи с чем судом при назначении ему наказания учитывалось его состояние здоровья как смягчающее обстоятельство. Данных о возмещении ущерба потерпевшей ФИО8 в деле не имеется, поэтому судом не было учтено это обстоятельство в качестве смягчающего наказание Старицына К.Г.

Как видно из материалов дела и протоколов судебного заседания суда первой и апелляционной Старицын К.Г. пояснял, что не имеет иждивенцев, поэтому доводы его жалобы об учете наличия на его иждивении матери и брата - инвалидов "данные изъяты", являются несостоятельными.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учел рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Вывод суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным судебная коллегия не находит.

С учетом всех установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Старицына К.Г. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Старицыну К.Г. наказание, как за совершенные преступления, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, который определен для отбывания наказания Старицыну К.Г, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ и внесены соответствующие изменения. В апелляционном постановлении изложены как доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Старицына К.Г. и изменения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2020 года судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2020 года в отношении Старицына Кирилла Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Старицына К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи