Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-3615/2021[77-1376/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Ворониной Э.Н.

при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.12.2020 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 04.02.2021 в отношении осужденного Пронина А.Ю.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационного представления, выступление прокурора Атласова А.В, адвоката Хлучина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.12.2020

Пронин Артур Юрьевич, "данные изъяты"

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26.10.2020, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26.10.2020 наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 04.02.2021 приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.12.2020 оставлен без изменения.

Пронин А.Ю. признан виновным в нанесении ФИО9 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено 05.10.2020 в г. Лахденпохья Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Карелия ФИО6 считает состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание на то, что состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, является материальным, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно-опасные последствия. Преступный результат побоев состоит в причинении потерпевшему в результате насилия физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть без причинения вреда здоровью. Признавая Пронина А.Ю. виновным в нанесении побоев, суд не указал, что в результате преступных действий Пронина А.Ю. потерпевшей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде гематом обоих предплечий, ссадины в области левой лопатки, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом судом апелляционной инстанции указанные доводы оставлены без внимания.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приговор в отношении Пронина А.Ю. постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом судом разъяснены Пронину А.Ю. все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора.

В присутствии адвоката Пронина А.Ю. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, и с обстоятельствами, изложенными при описании его преступного деяния; остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Пронину А.Ю. обвинения, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными указанным судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Несоответствие обвинительного приговора требованиям ст. 297 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и влекущим его отмену в кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В силу требований п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступление, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, как материального состава преступления, в качестве обязательного признака входят общественно-опасные последствия. Преступный результат побоев состоит в причинении потерпевшему в результате насилия физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть, без причинения вреда здоровью.

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, приведенное в обжалуемом обвинительном приговоре описание преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ не содержит последствий данного преступления.

Пронину А.Ю. предъявлено обвинение в том, что в результате своих противоправных действий он причинил Прониной А.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде гематом обоих предплечий, ссадины в области левой лопатки, не причинившие вреда здоровью.

Обжалуемым приговором Пронин А.Ю. признан виновным в том, что 05.10.2020 в период с 20 часов до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 29.04.2020, вступившим в законную силу 19.05.2020, в "адрес" в "адрес" Республики Карелия, в ходе словесной ссоры, имея умысел на причинение физической боли, схватил Пронину А.Ю. с силой руками за предплечья обеих рук и потянул на себя. ФИО9, оказав сопротивление Пронину А.Ю, не удержалась на ногах и ударилась о лестницу детской двухъярусной кровати левой частью спины, после чего Пронин А.Ю. нанес последней удар ладонью левой руки по лицу в область глаз.

При этом судом не указано, что в результате преступных действий Пронина А.Ю. потерпевшей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде гематом обоих предплечий, ссадины в левой лопатки, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения Прониным А.Ю. преступления не указал все обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции указанные нарушения не были устранены.

При изложенных обстоятельствах приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.12.2020 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 04.02.2021 нельзя признать соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, в связи с чем данные судебные решения подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представлению заместителя прокурора Республики Карелия ФИО6 удовлетворить.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 14.12.2020 и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 04.02.2021 в отношении осужденного Пронина А.Ю. - отменить, направить уголовное дело в Лахденпохский районный суд Республики Карелия на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: