Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-3644/2021[77-1378/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н, Телятниковой И.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего А.О. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего А.О. и его представителя - адвоката Сандлера Б.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Теплоухова в интересах осужденного Овакимяна А.А, не поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив возражения на кассационную жалобу заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым удовлетворить кассационную жалобу в части мягкости назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года

Овакимян Андраник Араратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о гражданском иске и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Овакимян А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.А, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 14 марта 2019 года в г. Санкт-Петербург, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший А.О. просит изменить обжалуемые судебные решения, считая их незаконными и необоснованными в части несоблюдения норм и целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, несправедливыми, в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство и ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приводит собственный анализ исследованных судом доказательств, указывает, что Овакимян А.А. вину не признал, извинения не принес, вред, причиненный в результате преступления, не загладил, не компенсировал моральный вред, а защитник Овакимяна А.А. - адвокат Теплоухов И.Г. в суде апелляционной инстанции - нарушил право на защиту, поскольку при указанной выше позиции осужденного, заявил суду, что Овакимян А.А. вину признал, согласен с приговором.

Полагает, что суды первой и второй инстанций нарушили его права как потерпевшего, поскольку, по мнению автора жалобы, суды не ставили своей задачей защиту прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Считает, что с учетом всех обстоятельств дела, осужденному Овакимяну А.А. назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание.

Полагает, что действия осужденного необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, просит приговор изменить и назначить осужденному Овакимяну А.А. максимально возможное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. полагает, что действия осужденного Овакимяна А.А. квалифицированы верно, наказание назначено в строгом соответствии с законом, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы потерпевшего А.О, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом уголовного закона.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не может считаться таковым, если при рассмотрении уголовного дела по существу были нарушены общие начала и порядок назначения наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Овакимяна А.А. в полной мере выполнены не были.

При назначении Овакимяну А.А. наказания судом не в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного Овакимяном А.А. преступления, а именно инициирование, в том числе осужденным, конфликта, переросшего в драку (что установлено судом и отражено в приговоре), нанесение Овакимяном А.А. потерпевшему неустановленным колюще-режущим предметом трех ударов: один удар в область жизненно важного органа - шею, причинивший "данные изъяты", относящееся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего, а также двух ударов, причинивших "данные изъяты", которые относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствовался, в том числе положениями ст. 62 УК РФ при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дающих основание для применения указанной нормы.

Также судом при назначении наказания не в полной мере оценены данные о личности Овакимяна А.А.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в части указания на неверное применение судом позиций, изложенных в ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, заслуживают внимание.

Суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.9 УПК РФ, обязывающим его проверять, в том числе и справедливость решений суда первой инстанции, свою функцию надлежащим образом также не выполнил.

В связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, выразившихся в назначении чрезмерно мягкого наказания судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 года в отношении Овакимяна А.А. и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ при повторном рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, а также проверить другие доводы кассационной жалобы потерпевшего, принять законное и обоснованное решение.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в целях обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ исходит из того, что Овакимян А.А. обвиняется в совершении преступления против личности, отнесенного законом к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность. С учетом изложенного имеются основания полагать, что находясь на свободе, он, являясь гражданином другого государства, может скрыться от суда, не имея источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем судебная коллегия не усматривает в отношении Овакимяна А.А. возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшего А.О. удовлетворить частично.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 года в отношении Овакимяна Андраника Араратовича отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в Выборгский районный суд, в ином составе.

Избрать Овакимяну Андранику Араратовичу, 24 января 1992 года рождения, уроженцу Республики Армения, гражданину Республики Армения, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть по 31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи