Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-3657/2021[77-1396/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления прокурора Клемазовой Т.А, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора, исключении указания на учет судимости и смягчении наказания, мнение адвоката Гусейнова Э.А.о, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Вельского районного суда Архангельской области от 13 мая 2020 года

Алдушин Олег Анатольевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

После вступления приговора в законную силу избранная Алдушину О.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В апелляционном порядке приговора не обжаловался, вступил в законную силу 26 мая 2021 года.

Алдушин О.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут 23 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Архангельской области Белогуров С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела при назначении наказания, просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование доводов указывает на необоснованное признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление Алдушиным О.А. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, последний задержан сотрудниками полиции, место, время и обстоятельства совершения преступления установлены независимо от воли осужденного, согласие на прохождения освидетельствования на состояние опьянения им дано в условиях несомненности деяния (запах алкоголя изо рта), поскольку отказ от медицинского освидетельствования от уголовной ответственности не освобождает от уголовной ответственности, признание вины в содеянном не является достаточным основанием для установления вышеуказанного смягчающего обстоятельства.

Полагает несправедливым назначение Алдушину О.А. условного наказания, судом не дана должная оценка повышенной общественной опасности содеянного, а также незаконным при определении вида наказания принятие во внимание осуждение Алдушина О.А. ранее за аналогичное преступление, так как данное обстоятельство является признаком состава преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Алдушина О.А. рассмотрено судом в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Алдушин О.А. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Алдушин О.А, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению дело в общем порядке, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным, по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного решения и частичного удовлетворения кассационного представления и.о. прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом первой инстанции делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Эти требования закона не выполнены судом по настоящему делу.

Как усматривается из приговора, действия Алдушина О.А. квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, назначая Алдушину О.А. наказание, принял во внимание как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность то, что он, "ранее судим и вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта".

Между тем, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого Алдушин О.А. осужден, и не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Допущенные при рассмотрении данного дела нарушения закона, являются существенными, повлияли на размер назначенного осужденному наказания, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основанием к изменению приговора в отношении Алдушина О.А. со снижением ему как основного и дополнительных видов наказания за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2021 года.

Поскольку после вступления приговора Вельского районного суда Архангельской области от 13 мая 2020 года прошло более года, ухудшение положения осужденного Алдушина О.А. невозможно, ввиду чего кассационное представление прокурора в части отмены приговора в связи с необоснованным признанием в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что повлекло незаконное применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также в связи с несправедливостью назначения условного осуждения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационное представление и.о. прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 13 мая 2020 года в отношении Алдушина Олега Анатольевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания, что Алдушин О.А. ранее судим;

- смягчить назначенное Алдушину О.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Алдушину О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи