Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 7У-3671/2021[77-1375/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Елышеве Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курманова А.Л. о пересмотре приговора мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 5 октября 2020 года и апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и адвоката Новикова О.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В, предлагавшей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 5 октября 2020 года

Курманов Алексей Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

20 июня 2016 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 4 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

23 июня 2016 года Княжпогостским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 4 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 12 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время нахождения осужденного под стражей с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один лень отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Курманов А.Л. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 19 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Курманов А.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Поясняет, что угрожал своим самоубийством в связи с финансовыми трудностями в семье, при этом его показания подтверждали жена и мать.

Отмечает, что дознаватель допрашивал его в отсутствие адвоката, обвинительный акт был вручен ему задним числом, прокурор в судебном заседании просила отказаться от ходатайства о вызове в суд дознавателя; суд отказал ему в подготовке к судебным прениям; адвокат Чередов И.П. не поддерживал заявленные им ходатайства; в приговоре указаны только отрицательные сведения о его личности; адвокат уклонился от написания апелляционной жалобы.

Полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел наличие у него работы, двоих малолетних детей, хронические заболевания и принесение извинений потерпевшим, а также положительные характеристики. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора г. Ухты Республики Коми Беляев А.А. просит ее оставить без удовлетворения, полагая состоявшиеся решения законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшей К.Н. и свидетеля К.О. в ходе дознания, оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также заявление потерпевшей о совершенном преступлении и протокол осмотра места происшествия проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Осужденный в жалобе оспаривает правильность установления судом фактических обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции не вправе делать, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Вместе с тем фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действия Курманова А.Л. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из материалов дела, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признаны судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Судом убедительно приведены обоснования доверию показаниям потерпевшей и свидетеля, данным ими в ходе дознания, а также указаны мотивы, почему суд расценивает показания данных лиц в ходе судебного следствия как недостоверные, а их изменение связывает с желанием облегчить участь подсудимого.

Версия осужденного о том, что он угрожал самоубийством, но не угрожал потерпевшей, проверялась судом и обоснованно признана не состоятельной как опровергнутая совокупностью исследованных судом доказательств.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Судом первой инстанции проверены в полном объеме все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Каких-либо оснований считать, что обвинительный акт получен осужденным в иное время, нежели указано в расписке об этом на л.д. 186 тома 1, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, нарушений положений ст.ст. 291-293 УПК РФ судом первой инстанции допущено не было. Осужденному было предоставлено право участвовать в прениях сторон, было предоставлено достаточное время для подготовки к прениям, с учетом неоднократного отложения судебного заседания, а также последнее слово.

Не усматривается нарушений права на защиту Курманова А.Л, поскольку участвующие в деле защитники, профессиональные адвокаты, как видно из материалов дела, надлежаще выполняли свои обязанности и всегда разделяли отношение осужденного к предъявленному обвинению.

Каких-либо сведений о необъективности председательствующего по делу либо о предвзятом отношении к Курманову А.Л. материалы дела не содержат.

Наказание Курманову А.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, является справедливым. Судом учтено и признано смягчающими наказание обстоятельствами наличие двух малолетних детей у осужденного, добровольное заглаживание вреда, нахождение на иждивении супруги и состояние здоровья Курманова А.Л, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Апелляционные жалобы осужденного Курманова А.Л. и потерпевшей с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном постановлении от 25 декабря 2020 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Курманова Алексея Леонидовича оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 5 октября 2020 года и апелляционное постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи