Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-3762/2021[77-1389/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Телятниковой И.Н.

при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Александра Пантелеевича о пересмотре приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Суховершина Д.С, поддержавшего доводы жалобы, просившего изменить приговор, выступление прокурора Гребневой Ю.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 8 октября 2020 года

Смирнов Александр Пантелеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 19 июня 2001 года Архангельским областным судом (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 4 июля 2005 года, постановления президиума Архангельского областного суда от 18 января 2017 года) по п. "е" ч. 2 ст. 105, ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 16 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22 февраля 2017 года, - 6 июня 2018 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 5 октября 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 23 октября 2020 года.

Смирнов А.П. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено 20 сентября 2020 года на территории г. Архангельска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.П, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в части назначенного наказания: снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В обоснование ссылается на установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая, по мнению осужденного, давала основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Настаивает на необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - раскаяния в содеянном и полного признания им вины.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Архангельска Украинчук М.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело в отношении Смирнова А.П. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.П, обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Смирнову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Судом в полной мере учтена имеющаяся у Смирнова А.П. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в т.ч. сообщение о распоряжении похищенным имуществом), признание вины, предпринятые попытки возместить материальный ущерб потерпевшей организации, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного ООО " "данные изъяты"". В связи с этим доводы жалобы о том, что данные обстоятельства не были учтены судом в должной степени, а также о том, что его раскаяние следовало учесть отдельно при назначении наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений.

На основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Смирнова А.П. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, являются верными.

Назначенное осужденному наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Смирнова Александра Пантелеевича оставить без удовлетворения.

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 8 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи