Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 7У-3767/2021[77-1273/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Панферовой С.А.

при секретаре Короневич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Домрачевой Д.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2020 г. в отношении Шуктомова Д.С.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление адвоката Домрачевой Д.В. и осужденного Шуктомова Д.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 октября 2020 г.

Шуктомов Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 28 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2020 г. указанный приговор изменен: прекращено производство по гражданскому иску в связи с отказом истца от иска, в остальной части - оставлен без изменения.

Как следует из приговора, Шуктомов Д.С. осужден за умышленное причинение в состоянии алкогольного опьянения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период с 17 час. 38 мин. 27 декабря 2019 г. до 1 час. 38 мин. 28 декабря 2019 г. в "адрес" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Домрачева Д. В. в интересах осужденного оспаривает обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Не оспаривая время, место, способ совершения преступления, установленные судом, указывает на неправильную квалификацию действий осужденного и необоснованное признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подробно анализируя доказательства по делу, со ссылкой на нормы действующего законодательства, приводит доводы о необходимости квалификации содеянного Шуктомовым Д.С. по ч.1 ст. 114 УК РФ, мотивируя отсутствием доказательств наличия личных неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим, что действия осужденного носили характер самозащиты, у него имелось множество телесных повреждений и основания опасаться осуществления реальной угрозы, исходившей от потерпевшего, для своей жизни и здоровья.

Отмечает, что из исследованных судом доказательств следует, что входная дверь комнаты была закрыта и осужденный не имел возможности, кроме как путем самообороны, защититься от нападения потерпевшего, который первым напал на него. Действия потерпевшего носили характер длительного истязания, осужденный находился в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, поскольку несколько лет потерпевший избивал его.

Кроме того, судом не учтены данные, характеризующего осужденного и потерпевшего, их физические данные и возраст, агрессивное поведение потерпевшего.

Полагает, что такие обстоятельства как противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, признанное судом смягчающим наказание обстоятельством, должно было быть приведено в описании преступного деяния в приговоре.

По мнению адвоката, при назначении наказания судом необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья осужденного и наличие угрожающих его жизни заболеваний. Кроме того, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Шуктомым Д.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Ссылка в данном случае на показания эксперта ФИО2 не должна была быть принята судом во внимание, поскольку судебно-медицинский эксперт не обладает познаниями в области наркологии и психиатрии. Поставленные перед ним судом вопросы, касающиеся алкогольного опьянения осужденного, в силу закона не могли быть заданы данному эксперту, поскольку не касались данного им экспертного заключения.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относит отмену заместителем руководителя следственного отдела Конаревым С.В. постановления следователя от 28 декабря 2019 г. о признании потерпевшей ФИО3, одновременно являющейся супругой погибшего и матерью осужденного. Допросив ФИО3 в качестве свидетеля, суд нарушил ее права, лишил права участвовать в судебных прениях, права на принесение ей лично извинений, оказание ей материальной помощи.

Полагает, что совокупность всех указанных в приговоре обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, данных характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, являются достаточными для признания их исключительными, дающими основания для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст. 114 УК РФ, назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи. При назначении наказания учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья, а из числа отягчающих обстоятельств исключить совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, зачесть время содержания под стражей на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и освободить от наказания немедленно.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара А.Х. Асланов приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Шуктомова Д.С, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного Шуктомова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда.

Поводов для оговора Шуктомова Д.С. и какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, не установлено.

Показания Шуктомова Д.С. в судебном заседании, в том числе о том, что потерпевший нанес ему более 20 ударов руками по телу, а он, защищаясь, нанес ему удары по лицу и по телу, были тщательно проверены судом и оценены с учетом других исследованных доказательств, в том числе заключений экспертов N от 30 декабря 2019 г. и N и N о характере, количестве и механизме образования повреждений у потерпевшего и осужденного, выводам которых оснований не доверять не усматривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии умысла у осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нахождении в состоянии необходимой обороны и длительной психотравмирующей ситуации, проверялись судом первой и апелляционной инстанций. Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции и убедительно были отвергнуты судом апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суды признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в судебных решениях.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Ходатайства стороны защиты рассмотрены судом в соответствии с законом.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы, в том числе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, неправильном применении уголовного закона и другие, обоснованными признать нельзя.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для признания в действиях Шуктомова Д.С. необходимой обороны или ее превышения, нахождения в длительной психотравмирующей ситуации, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Шуктомову Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом не установлены обстоятельства, которые позволили бы применить к осужденному положения статей 64, 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ. Выводы суда мотивированы в приговоре. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение ущерба, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Также судом было принято во внимание состояние здоровья Шуктомова Д.С. и его матери, условия жизни его семьи, оснований для признания этих обстоятельств смягчающими в силу ч.2 ст. 61 УК РФ у суда не имелось.

Одновременно суд обоснованно при назначении осужденному наказания признал наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом ссылка суда на пояснения в этой части судебно-медицинского эксперта ФИО2 не является основанием для изменения приговора, поскольку его мнение о влиянии алкогольного опьянения на поведение человека соответствует выводам заключения комиссии стационарной комплексной судебной психологической экспертизы N от 2 марта 2020 г. в отношении Шуктомова Д.С. (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Назначенное Шуктомову Д.С. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым. Нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному не допущено.

Доводы адвоката о необходимости указания в описании преступного деяния в приговоре на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, не основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Сыктывкар СУ СК РФ Конарева С.В. от 23 июня 2020 г. об отмене постановления следователя о признании потерпевшей, которое мотивировано достаточным образом и принято уполномоченным на то лицом. Прав осужденного это замена потерпевшего не нарушает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного, аналогичные тем, что изложены в настоящей кассационной жалобе и принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого эти судом решения сомнений не вызывает.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на их выводах относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения жалобы адвоката отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.1, п.1 ч.1 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Домрачевой Д.В. в интересах осужденного Шуктомова Д.С. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Панферова С.А.