Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-3797/2021[77-1450/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Гилязовой Е.В, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обухова А.И. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Обухова А.И. и адвоката Уханова А.В. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Обухов Александр Игоревич, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и обязанность, подробно изложенные в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Обухову А.И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 18 февраля 2021 года приговор в отношении Обухова А.И. оставлен без изменения.

Обухов А.И. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Преступление совершено 5 мая 2020 года в г. Великий Новгород при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Обухов А.И, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему дополнительного наказания, которое считает излишне суровым.

Указывает, что суд назначил дополнительное наказание на срок, превышающий основное наказание в виде ограничения свободы. Лишение права управления транспортными средствами существенно ограничивает его права и возможности, ухудшает положение семьи. Не согласен с обоснованием принятого решения тем, что он ранее привлекался к административной ответственности, что фактически расценено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Выводов о реальной необходимости назначения дополнительного наказания суд в приговоре не привел.

Ссылаясь на категорию впервые совершенного им преступления небольшой тяжести по неосторожности; данные о своей личности, согласно которым он не употребляет спиртных напитков и наркотических веществ; специфику и характер своего труда, а также на то, что у него на иждивении находятся престарелые родители-инвалиды, хронически больная малолетняя дочь, обращая внимание на свое состояние здоровья, полагает, что суд был вправе применить положения ст. 64 УК РФ, а также не назначать дополнительного наказания.

Автор кассационной жалобы просит изменить приговор и апелляционное постановление по доводам жалобы, исключить решение о назначении ему дополнительного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитриев Е.С. просит кассационную жалобу осужденного Обухова А.И. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Обухова А.И. не допущено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Обуховым А.И. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Обухов А.И. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Обухова А.И. судом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Обухову А.И, как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал данные о личности Обухова А.И, в том числе и те, на которые он обращает внимание в своей кассационной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его малолетней дочери, оказание Обуховым А.И. помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Обухову А.И. основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом необходимость назначения Обухову А.И. дополнительного наказания суд, вопреки доводам кассационной жалобы, подробно обосновал в судебном акте, в том числе со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Обухову А.И. наказание по своему виду и размеру соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Новгородский областной суд проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, принял мотивированное решение.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Обухова А.И, судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2020 года и апелляционного постановления Новгородского областного суда от 18 февраля 2021 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Обухова Александра Игоревича на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова