Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-3811/2021[77-1349/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старцевой С.Н, судей Сазоновой С.В, Кураковой С.С.

при ведении протокола помощником судьи "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Приказчикова В.Г. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 июня 2020 года и апелляционного определения Мурманского областного суда от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осуждённого Приказчикова В.Г, защитника Ивановой В.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Зубковой Е.С, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 июня 2020 года Приказчиков В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 27 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 08 ноября 2017 года на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 25 октября 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней;

осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 24 августа 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 июня 2020 года в отношении Приказчикова В.Г. оставлен без изменения.

Приказчиков В.Г. осуждён за совершение незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере. Преступления совершены им 20 июня 2019 года и 24 июня 2019 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Приказчиков В.Г. просит отменить судебные решения в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, исключить из приговора его осуждение по ч. 2 ст. 228 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указывает на нарушения установленного УПК РФ порядка собирания и закрепления доказательств и нарушение права на защиту. Излагает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 211-О от 01.12.1999, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и положения ст. 89 УПК РФ. Указывает, что 20.06.2019 года сотрудниками полиции были изъяты наркотические вещества у свидетеля ФИО1, в связи с чем было принято решение о проведении 24.06.2019 года "проверочной закупки". Полагает, что данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, поскольку проводилось повторно в отношении уже известных лиц для фиксации их незаконных действий. Считает, что необходимость проведения в отношении него "проверочной закупки" после 20.06.19 отсутствовала, в связи с чем при получении результатов оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 24.06.2019 года, не были соблюдены требования УПК РФ. Ссылается на положения ст. 75 УПК РФ. Полагает, что из числа доказательств необходимо исключить доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, и заключение эксперта N, поскольку стороне защиты отказали в постановке дополнительных вопросов эксперту. Указывает на нарушение его конституционных прав, предусмотренных ст.ст. 49, 50 Конституции РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Приказчикова В.Г. в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" была проведена при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации, в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 названного Федерального закона, при наличии оснований, указанных в его статье 7, результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем их использование правомерно в процессе доказывания, и оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были представлены в следственные органы с соблюдением установленной законом процедуры и свидетельствуют о наличии у Приказчикова В.Г. умысла на сбыт психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 года в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", с целью проверки поступившей оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Как следует из показаний свидетеля ФИО1, 24.06.2019 года он добровольно решилоказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Приказчикова В.Г, у которого ранее приобретал наркотические средства, в связи с чем обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением и принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Приказчикова В.Г.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о повторности оперативно-розыскных мероприятий являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений принципа презумпции невиновности и права осужденного на защиту не усматривается.

Показания Приказчикова В.Г. по предъявленному обвинению, в которых он не признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, были проверены судом и оценены с учетом других исследованных доказательств.

Показания свидетеля ФИО1 и заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ года были проверены и оценены судом и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами - достаточными для разрешения дела.

Все доказательства, с оценкой которых не соглашается осужденный в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку суда в приговоре, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Доводы осужденного о недопустимости заключения судебной химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ были предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции также были рассмотрены доводы о недопустимости указанного заключения эксперта, и суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несогласие стороны защиты с принятым следователем решением об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о постановке дополнительных вопросов эксперту не является основанием для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством.

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Приказчикова В.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, его виновность в совершении преступлений подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.

Квалификация действий Приказчикова В.Г. по "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Оснований для исключения из приговора осуждения Приказчикова В.Г. по ч. 2 ст. 228 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

При назначении Приказчикову В.Г. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ и о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы являются правильными и обоснованным.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ст.ст. 6, 43, 60, 61,, 63, 68, 69 УК РФ, при назначении осужденному наказания применены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Приказчикова В.Г приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Приказчикова В.Г. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 июня 2020 года и апелляционного определения Мурманского областного суда от 24 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи