Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-3863/2021[77-1351/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Бушта Л.В. и Ворониной Э.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д, рассмотрела материалы уголовного дела N1-70/2020 по кассационной жалобе осужденного Ермолаева С.Н. о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2020 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Ермолаева С.Н. и его защитника - адвоката Новикова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 мая 2020 года

Ермолаев Сергей Николаевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 12 ноября 2020 года приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 мая 2020 года в отношении Ермолаева С.Н. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ермолаев С.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО10, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Ермолаевым С.Н. 24 августа 2019 года в г.Калининграде при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ермолаев С.Н. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на справедливость назначенного ему наказания.

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку превышает 2/3 максимального срока наказания и размер наказания, озвученного прокурором в прениях. Ссылается на свои показания в судебном заседании, показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и обращает внимание, что конфликт между ним и потерпевшим возник из-за ревности, а инициатором конфликта был потерпевший ФИО10 Полагает, что его действия носили оборонительный характер и просит признать смягчающим наказание обстоятельством "аморальное поведение потерпевшего".

Указывает на показания своей супруги ФИО11, оглашенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и полагает, что судом не были учтены факты наличия у него малолетней дочери и нахождения на его иждивении сына супруги. Просит снизить размер наказания до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ермолаева С.Н. государственный обвинитель прокуратуры Ленинградского района г.Калининграда ФИО14 указывает на законность, обоснованность, справедливость обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-70/2020, поступившего из Ленинградского районного суда г.Калининграда, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст.14, 15 УПК РФ. Нарушений прав осужденного Ермолаева С.Н. на защиту в ходе производства по данному уголовному делу допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Ермолаева С.Н. соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Ермолаева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Ермолаева С.Н. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Ермолаева С.Н. в его совершении, форма вины и мотивы совершенного преступления.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Ермолаева С.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ является верной. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Ермолаеву С.Н. положений ст.37 УК РФ, поскольку последний не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении пределов необходимой обороны.

Нарушений процессуальных прав осужденного Ермолаева С.Н, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденному Ермолаеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом суд верно не признал наличие смягчающего наказание Ермолаева С.Н. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается, что поводом для преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

Также верно суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание "наличие малолетних детей у виновного", поскольку правовых оснований для такого вывода в отношении "данные изъяты" ФИО12 у суда не имелось, а факт участия осужденного в воспитании сына его супруги не образует указанного обстоятельства и был учтен судом в достаточной мере.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Ермолаеву С.Н. положений ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, суд не связан позицией прокурора и вправе назначить виновному лицу более суровое наказание чем то, которое было озвучено государственным обвинителем в прениях сторон.

Назначенное осужденному Ермолаеву С.Н. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется. Принцип гуманизма, закрепленный ст.7 УК РФ, судом нарушен не был.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ермолаева С.Н, аналогичные по своему содержанию доводам его кассационной жалобы, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и оставлены без удовлетворения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Ермолаева С.Н, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ермолаева Сергея Николаевича о пересмотре приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 мая 2020 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 12 ноября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи