Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-4276/2021[77-1449/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Бушта Л.В. и Ворониной Э.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д, рассмотрела материалы уголовного дела N1-1247/2020 по кассационной жалобе адвоката Аршинова А.Н, действующего в защиту интересов осужденной Любимовой М.Н, о пересмотре приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденной Любимовой М.Н. и ее защитника - адвоката Новикова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года

Любимова Мария Николаевна, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2017 года.

На основании положений ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2017 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 1 февраля 2021 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года в отношении Любимовой М.Н. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Любимова М.Н. признана виновной в совершении 11 июня 2020 года, в "адрес" умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Любимовой М.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Аршинов А.Н, действующий в защиту интересов осужденной Любимовой М.Н, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приводит содержание ст.ст.14, 25, 43 УК РФ, анализирует показания осужденной Любимовой М.Н. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9 и оспаривает юридическую квалификацию ее действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ. При этом ссылается на отсутствие у Любимовой М.Н. умысла на применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она не подготавливала заранее данный предмет.

Обращает внимание, что Любимова М.Н. не состоит на учете у психиатра, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы. Указывает на недостаточный учет судом установленных смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что назначенное Любимовой М.Н. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Оспаривает выводы суда о невозможности достижения целей наказания без назначения Любимовой М.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, переквалифицировать деяние Любимовой М.Н. на ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Аршинова А.Н. заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. указывает на законность, обоснованность, справедливость обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-1247/2020, поступившего из Вологодского городского суда Вологодской области, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст. 14, 15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Любимовой М.Н. соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о ее виновности, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденной Любимовой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Любимовой М.Н. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Любимовой М.Н. в его совершении, форма вины и мотивы совершенного преступления.

Факт умышленного нанесения Любимовой М.Н. телесных повреждений потерпевшему ФИО9 ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе ее показаниями. При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии в действиях Любимовой М.Н. квалифицирующего признака ст.111 УК РФ "с применением предмета, используемого в качестве оружия". Наличие подготовительных действий по приисканию такого предмета не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по указанному квалифицирующему признаку.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Любимовой М.Н. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ является верной.

Нарушений процессуальных прав осужденной Любимовой М.Н, влекущих отмену обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденной Любимовой М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

При этом суд в достаточной мере учел данные о личности осужденной и установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат. В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств суд признал: полное признание ей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование осужденной раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, принятие осужденной мер к оказанию помощи потерпевшему.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденной назначено в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденной Любимовой М.Н. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденной Любимовой М.Н. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновной и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания не имеется. Принцип гуманизма, закрепленный ст.7 УК РФ, судом нарушен не был.

Оснований для назначения осужденной Любимовой М.Н. условного осуждения не имелось в силу положений п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ, содержащих запрет на назначение условного осуждения лицам, совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Аршинова А.Н. о пересмотре приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 1 февраля 2021 года в отношении Любимовой Марии Николаевны - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи