Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-4363/2021[77-1462/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Устимова М.А, Кураковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чуркина В.В. о пересмотре приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Чуркина В.В, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Федоровой Ю.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кункевич Л.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2020 года

Чуркин Виталий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1) 21 февраля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 11 февраля 2019 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 2) 21 декабря 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 8 февраля 2008 года, постановлениями судов от 5 апреля 20212 года и от 11 февраля 2019 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, 3) 14 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 11 февраля 2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный постановлением суда от 21 января 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней, оставшийся неотбытый срок наказания - 11 месяцев 13 дней, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 14 июня 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 июня 2013 года и назначено окончательное наказание 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 января 2021 года приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2020 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка в качестве доказательства виновности Чуркина В.В. на показания участкового уполномоченного полиции ФИО2 об обстоятельствах нанесения Чуркиным В.В. удара ножом ФИО1, ставших ему известными со слов осужденного, в остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чуркин В.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 сентября 2020 года в г. "адрес" Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чуркин В.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что признан судом вменяемым без проведения психолого-психиатрической экспертизы, несмотря на наличие у него психиатрического заболевания с 2004 года, о котором суду было известно из копии приговора суда от 14 июня 2013 года, имеющейся в материалах дела, кроме того, данное заболевание подтверждается выпиской из военкомата, приложенной к кассационной жалобе, согласно которой он вследствие заболевания был комиссован по п. "б" ст. 18 постановления Правительства МО РФ N 123-2003 года. Указывает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, которая взята с него в момент, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о недопустимости данного процессуального действия. Считает, что признанное судом смягчающее наказание обстоятельство -аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, противоречит установленному судом мотиву совершения преступления - личные неприязненные отношения

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михайлова О.Ю. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Выводы суда о виновности Чуркина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и всех свидетелей стороны обвинения, оснований сомневаться в ее правильности не имеется.

Также надлежащую оценку суд дал и показаниям подсудимого Чуркина В.В, данным им в ходе судебного следствия.

Доводы Чуркина В.В. о наличии для его жизни и здоровья реальной угрозы и невиновном причинении вреда потерпевшему в приговоре мотивированно отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, судом обоснованно не установлено, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ.

Довод жалобы осужденного о необходимости исключения из приговора протокола явки с повинной ввиду получения её с нарушением уголовно-процессуального закона является несостоятельным.

Как следует из приговора, в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной судом не учитывался, объективных данных нахождения Чуркина В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент её написания в материалах дела не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, мотив совершения преступления судом исследован и установлен правильно.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Действия осужденного Чуркина В.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Оснований для назначения осуждённому Чуркину В.В. судебной психолого-психиатрической экспертизы в ходе предварительного и судебного следствия не имелось.

Как следует из материалов дела, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе судебного разбирательства Чуркин В.В. о наличии какого-либо психического расстройства ни следователю, ни суду не сообщал, его поведение в ходе допросов у следователя и в судебном заседании было адекватным. На учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере он не состоит. По информации из "адрес" центральной районной больницы тяжёлых и хронических заболеваний осуждённый не имеет. Из копии приговора от 14 июня 2013 года, на которую ссылается осуждённый, следует, что диагностированное у него в 2004 году расстройство клинического подтверждения не нашло.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения и проведения в отношении осужденного психолого-психиатрической экспертизы и признал его вменяемым.

Наказание Чуркину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы установление мотива совершения преступления как наличие личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры потерпевшего с осуждённым, не исключает признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморального и противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Чуркину В.В. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, является законным обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чуркина В.В. о пересмотре приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи М.А.Устимов

С.С.Куракова