Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-4399/2021[77-1520/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Устимова М.А, судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В, при секретаре Короневич А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года в отношении Кнурова В.В.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого апелляционного постановления, доводы кассационного представления прокурора, выступление прокурора Зубковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Уханова А.В. в защиту интересов осужденного Кнурова В.В. об оставлении кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года

Кнуров В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда постановлено взыскать с Кнурова В.В. в пользу потерпевшей Г.О.А. в счет возмещения морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года приговор в отношении Кнурова В.В. изменен, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством действия Кнурова В.В, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении извинений потерпевшей, Кнурову В.В. смягчено наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы.

Приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшей Г.О.А. отменен с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кнуров В.В. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Ерофеев В.П. указывает на незаконность апелляционного постановления в виду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, так как повлекло вынесение судебного решения, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также назначение Кнурову В.В. несправедливого наказания в виду чрезмерной мягкости.

В обоснование кассационного представления указывает, что суд апелляционной инстанции, признавая раскаяние в содеянном, признание Кнуровым В.В. вины и принесение извинений потерпевшей действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, применительно к положениям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не привел мотивов в обоснование такого решения, не высказал суждений относительно того, почему эти действия расценены как заглаживание вреда, а также относительно их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление прокурора осуждённый Кнуров В.В. считает его доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьей 401.6 УПК РФ установлено, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела признал раскаяние в содеянном, признание Кнуровым В.В. вины и принесение им извинений потерпевшей действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного преступлением, применительно к положениям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчил назначенное наказание.

Однако в апелляционном постановлении суд не привел мотивов в обоснование такого решения, не высказал суждений относительно того, почему эти действия расценены как заглаживание вреда, а также относительно их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Принесение публичных извинений потерпевшей Г.О.А. основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является. По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с указанной нормой уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. По данному делу принесение извинений о такой соразмерности не свидетельствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, выразившееся в назначении более мягкого наказания осуждённому.

В этой связи, в силу ст. 401.15 УПК РФ, учитывая соблюдение требований ст. 401.6 УПК РФ, апелляционное постановление от 11 ноября 2020 года в отношении Кнурова В.В. подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Принимая во внимание данные о личности Кнурова В.В, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Ерофеева В.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года в отношении Кнуров В.В. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Кнурова В.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи М.В. Нагуляк

С.С. Куракова