Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-4409/2021[77-1492/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего М.А. Устимова, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.С, при секретаре Поята Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Шица Э.И. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9.06.2020 и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 5.08.2020.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления Шица Э.И. и его защитника Рупановой И.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 9.06.2020

Шиц Эрнест Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16.03.2016 Череповецким городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Череповецкого городского суда от 14.07.2017 условное осуждение отменено, Шиц Э.И. отправлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден 12.07.2019 по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО1 и по факту кражи имущества "данные изъяты"", по каждому из двух преступлений к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шицу Э.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски.

Определена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 5.08.2020 приговор оставлен без изменения.

По приговору Шиц Э.И. признан виновным в совершении в период с 7.01.2020 по 6.03.2020 в г. Череповце двух краж и покушения на грабеж при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Шиц Э.И. просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание.

Отмечает, что он воспитанник детского дома, до сих пор ему не было предоставлено жилье, в связи с этим он голодал, попал в места лишения свободы, поскольку у него нет места жительства, он не может устроиться на работу, вынужден совершать мелкие преступления, чтобы содержать себя и малолетнюю дочь. Указывает, что раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области полагает, что осужденному назначено справедливое наказание, оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не соответствует этим требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой ст. 314 УПК РФ, то есть при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В силу ч. 3 ст. 314 УК РФ, если суд установит, что предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Судом данные требования закона не соблюдены.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Шиц Э.И. страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с расстройством поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза, отягощенная алкоголизмом родителей наследственность, отставание в умственном развитии с детства, не усвоение программы массовой школы, присоединение в препубертанном возрасте психопатоподобных проявлений по эмоционально-неустойчивому типу и нарушений в сфере влечений с легкостью усвоения асоциальных форм поведения, в связи с чем госпитализировался в психиатрический стационар ПНД, во время инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Выводы комиссии экспертов о том, что Шиц Э.И. страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с расстройством поведения, данные о том, что он не усваивал программу массовой школы, госпитализировался в психиатрический стационар в связи с наличием психического заболевания, ставят под сомнение то обстоятельство, что Шиц Э.И. мог осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом апелляционной инстанции должной оценки заключению экспертизы, законности и обоснованности решения суда о рассмотрении дела в способом порядке судебного разбирательства не дано.

Допущенное по делу нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение.

С учетом данных о личности Шица Э.И, того, что он обвиняется в совершении преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия полагает, что, находясь на свободе, он может скрыться, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 108, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9.06.2020 и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 5.08.2020 в отношении Шица Эрнеста Ивановича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области в ином составе;

избрать Шицу Эдуарду Ивановичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 6.09.2021.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова