Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-4516/2021[77-1485/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Фуганова Д.Г. и Нагуляк М.В, при ведении протокола помощником судьи Огрызко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евдокимова Р.Л. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2017 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав мнение осужденного Евдокимова Р.Л, его защитника - адвоката Борисовой М.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор и апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 февраля 2017 года, ЕВДОКИМОВ Роман Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

18 сентября 2014 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

17 октября 2014 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осуждён:

за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление;

за совершение шести преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства за каждое преступление;

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания Евдокимова Р.Л. под стражей в качестве меры пресечения в период с 7 апреля 2015 года по 2 февраля 2017 года включительно.

По делу также осуждены Максимов В.С, Значков И.А. и Искра Г.З.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2017 года приговор в отношении Евдокимова Р.Л. оставлен без изменения.

Приговором суда Евдокимов Р.Л. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору 7 разбоев, в том числе с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в крупном размере, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

в использовании подложного государственного регистрационного знака транспортного средства, в том числе в целях совершения преступления и сокрытия преступления, совершенном группой лиц по предварительному сговору (6 преступлений);

в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени с 24 февраля 2015 года по 7 апреля 2015 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов Р.Л. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, указывает, что стоимость похищенных транспортных средств была установлена примерно, со слов потерпевших, без учета фактической стоимости автомашин и степени их износа на момент совершения преступления, товароведческие экспертизы по делу проведены не были.

Считает, что квалифицирующий признак разбоя "в крупном размере" в приговоре ничем не мотивирован, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, смягчающие его наказание обстоятельства судом учтены не в полной мере.

Просит приговор суда и апелляционное постановление изменить, устранив допущенные нарушения закона.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евдокимова Р.Л, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Евдокимова Р.Л. в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Евдокимова Р.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23; показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО30, явками с повинной Максимова В.С, Значкова И.А. и Евдокимова Р.Л.; протоколами опознания потерпевшими осужденных; протоколами осмотров мест происшествия" заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре и в целом которые не оспариваются самим осужденным.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Доводы осужденного о недоказанности того, что потерпевшим его действиями был причинен крупный ущерб, являются необоснованными. Данный факт установлен судом на основании допустимых доказательств, в том числе показаний указанных осужденным потерпевших, ставить под сомнение которые у судебной коллегии оснований не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением подробных мотивов в обоснование принятых решений, которые изложены в соответствующих постановлениях.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Евдокимова Р.Л.

Таким образом, правовая оценка действий Евдокимова Р.Л. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по преступлениям, указанным в приговоре по ст. 326 (6 преступлений), ч. 3 ст. 162 (7 преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по всем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ, квалифицирующий признак - "в крупном размере" вменен обоснованно, поскольку установленный на основании допустимых доказательств ущерб по указанным преступлениям составлял более 250.000 рублей.

Наказание Евдокимову Р.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших, наличие тяжелых хронических заболеваний, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Евдокимову Р.Л, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Евдокимову Р.Л. наказания за совершенные преступления, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Довод осужденного о том, что судом в недостаточной степени были учтены смягчающие наказание обстоятельства, является не объективным, поскольку с учетом данных обстоятельств ему при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ, была применена ст. 64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

В тоже время, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, не были приняты во внимание требования п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как установлено судом, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 326 УК РФ, Евдокимов Р.Л. совершил в период времени с 24 февраля 2015 года по 7 апреля 2015 года.

Обвинительный приговор по настоящему делу в отношении Евдокимова Р.Л. постановлен 3 февраля 2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 11 октября 2017 года и вступления приговора в законную силу, срок давности привлечения Евдокимова Р.Л. к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 326 УК РФ, истек.

Поскольку суд апелляционной инстанции данные требования уголовного закона не применил, то в этой части приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

Каких-либо других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Евдокимова Романа Леонидовича удовлетворить частично.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2017 года в отношении Евдокимова Романа Леонидовича изменить:

Евдокимова Романа Леонидовича освободить от наказания, назначенного за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Евдокимову Р.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи Д.Г. Фуганов

М.В. Нагуляк