Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-4747/2021[77-1588/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старцевой С.Н, судей Устимова М.А, Нагуляк М.В.

при ведении протокола помощником судьи "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гапонько А.С. о пересмотре приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2018 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осуждённого Гапонько А.С, "данные изъяты" защитника Герасимова М.В, защитника Коробейникова Г.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения отменить в части судебных издержек, в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2018 года Гапонько А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 07.07.2015), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

- по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 02.10.2015), с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы оплаты услуг адвоката, взысканы с осуждённого Гапонько А.С.

Этим же приговором осуждены "данные изъяты"

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15 ноября 2019 года приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2018 года в отношении Гапонько А.С изменен:

исключены из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденных, рапорт о задержании ФИО1 и ФИО2, справка исследования изъятого у ФИО2 порошкообразного вещества, акты опроса ФИО2 и ФИО1

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указано на наличие в действиях Гапонько А.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Срок отбытия наказания осужденному Гапонько А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу 15 ноября 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено осужденному Гапонько А.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы: с 7 сентября 2018 года до 15 ноября 2019 года.

В остальном приговор в отношении Гапонько А.С. оставлен без изменения.

Гапонько А.С. осуждён за совершение незаконного сбыта психотропного вещества организованной группой, в значительном размере; незаконного сбыта психотропного вещества организованной группой, в крупном размере; незаконного сбыта психотропного вещества организованной группой, в крупном размере; покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены Гапонько А.С. в различные периоды времени в 2015 году в г. Луга Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гапонько А.С. просит изменить постановленный в отношении него приговор и отменить апелляционное определение. Полагает необходимым исключить из приговора указание на совершение им преступлений организованной группой. Считает, что при рассмотрении в отношении него уголовного дела не были соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства: принципы законности, презумпции невиновности, оценки доказательств в соответствии с законом и совестью. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как на основание для отмены приговора. Считает, что при назначении наказания судом неправильно применен уголовный закон, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ отсутствуют в приговоре, допущена ошибка при частичном сложении назначенных ему наказаний и толковании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ во взаимосвязи с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда. Полагает, что отсутствуют доказательства его участия в составе организованной группы, приводит положения ст. 35 УК РФ, анализирует признаки организованной группы. Указывает, что собранными доказательствами не подтверждается факт предварительной договоренности его и других осужденных на создание организованной группы для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Считает, что не установлен умысел осужденных на сбыт наркотических средств, обращает внимание на то, что некоторые из них употребляют наркотические средства и ранее не были знакомы друг с другом. Полагает, что судом не установлены обязательные признаки организованной группы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Гапонько А.С, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод о виновности Гапонько А.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается достаточной совокупностью доказательств, надлежащим образом проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, не допущено.

Каких-либо нарушений принципа презумпции невиновности не усматривается.

Обвинительный приговор в отношении Гапонько А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 302 УПК РФ, поскольку его виновность в совершении преступлений была подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Показания Гапонько А.С, данные им в судебном заседании по предъявленному обвинению, в частности о непризнании совершения преступлений в составе организованной группы, были тщательно проверены судом и оценены с учетом других исследованных доказательств, в том числе показаний Гапонько А.С, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, и обоснованно установлено, что Гапонько А.С. и другие осужденные, являясь потребителями психотропного вещества, с целью сбыта психотропных веществ и наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель наживы, вступили между собой в преступный сговор на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным приобретением наркотических средств и психотропных веществ и их незаконным сбытом, создали устойчивую организованную группу, определив роли участников в группе.

На основе совокупности исследованных доказательств суд пришел к верному выводу о совершении Гапонько А.С. преступлений в составе организованной группы, установив предусмотренные законом необходимые признаки такой группы, а также обоснованно признал, что все действия осужденного были направлены на исполнение единого преступного умысла членов организованной группы на осуществление преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

Судом установлено, что об устойчивости организованной группы свидетельствует большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, тесная взаимосвязь между ними и стабильность состава, согласованность действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, система мер конспирации, стойкость преступных намерений участников группы. Судом установлены организатор и руководитель организованной группы, а также роль каждого участника группы.

Судом проверены и мотивированно признаны несостоятельными доводы стороны защиты о том, что каждый из осужденных сбывал психотропные вещества самостоятельно, а не в составе организованной группы, что осужденные не все знали друг друга, поскольку каждый из участников организованной преступной группы, выполняя определенные обязанности, сознавал, что он действует в цепочке по реализации психотропного вещества, не один, а вместе с другими лицами и выполняет согласованную часть своих преступных действий в целях достижения единого преступного результата, рассчитывая на получение своей части прибыли от незаконной реализации наркотических средств и психотропных веществ, и данная группа отличалась сплоченностью в единстве целей, намерений, общих интересов, распределении ролей и прибыли, а все члены группы действовали с единым умыслом, целью и общим планом.

Квалификация действий Гапонько А.С. является верной.

При назначении Гапонько А.С. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ и о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы являются правильными и обоснованным.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 64, 66, 69 УК РФ, при назначении осужденному наказания применены правильно.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ст.66 УК РФ соблюдены.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, несмотря на то, что судом не указано на применение ч.1 ст.62 УК РФ, наказание назначено в пределах указанной статьи, более того, исходя из совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Гапонько А.С. приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Решение суда апелляционной инстанции об изменении приговора и принято в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Апелляционное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Гапонько А.С. суд первой инстанции в приговоре не указал конкретную сумму, подлежащую взысканию, и не мотивировал своё решение в части взыскания судебных издержек с Гапонько А.С. в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционной инстанцией не устранено данное нарушение.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор и апелляционное определение в части взыскания процессуальных издержек приговор с Гапонько А.С. подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Гапонько А.С. о пересмотре приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2018 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 15 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2018 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15 ноября 2019 года в отношении Гапонько А.С. в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2018 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15 ноября 2019 года в отношении Гапонько А.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи