Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-10047/2021[88а-10711/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года (N 2а-1328/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2021 года (N 33а-2970/2021) по административному исковому заявлению Идиева А.М. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Красновой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Идиева А.М. Борисовой М.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Идиев А.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконным решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотрев повторно заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование требований Идиев А.М. указал, что 20 декабря 2019 года в ответ на его жалобу от 21 ноября 2019 года об отсутствии результата рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ему было сообщено об отклонении его заявления на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". С оспариваемым решение Идиев А.М. не согласен, считает его необоснованным и неправомерным, поскольку заведомо ложных сведений и подложных документов при подаче заявления он не представлял.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2021 года, заявленные Идиевым А.М. требования удовлетворены, судом постановлено признать незаконным решение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 593 от 18 сентября 2019 года об отклонении заявления о приеме Идиева А.М. в гражданство Российской Федерации, а также возложена обязанность на административного истца принять к рассмотрению поданное заявление о приеме Идиева А.М. в гражданство Российской Федерации.

В кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2021 года, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права, неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что гражданин Республики Таджикистан Идиев А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 марта 2019 года обратился в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

При обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", при заполнении анкеты о приобретении гражданства Российской Федерации в пункте 14 заявления "близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)" в качестве одного из близких родственников указал брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте 24 указано место проживания: "адрес".

Решением от 18 сентября 2019 года N 593 заявление Идиева А.М. о приеме в гражданстве отклонено в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку в ходе проведения проверочных мероприятий по факту проверки сведений о фактическом проживании Идиева А.М. по адресу: "адрес", неоднократного выхода в адрес, указанного им в заявлении, а также в место жительство супруги административного истца по адресу: "адрес", было установлено, что Идиев А.М. по данным адресам не проживает и не проживал.

Также в решении указано, что дата рождения брата административного истца - ФИО1 (пункт 14) указана несоответствующая действительности, по учетным данным его датой рождения является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств, в том числе свидетельских показаний, установил, что проверка данных о месте жительства административного истца была произведена формально, при том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт проживания административного истца по указанному им адресу. Также судом первой инстанции учтено, что в материалы административного дела не представлены доказательства, указывающие на умышленное предоставление административным истцом заведомо ложных сведений о дате рождения его брата.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (статья 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме, при заполнении бланка заявления не допускается использование сокращений и аббревиатур, а также внесение исправлений, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Из приведенных правовых норм следует, что заявитель при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации обязан сообщить о себе исчерпывающие сведения.

При этом в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 февраля 2019 года N 316-О, ложность сведений, сообщенных о себе иностранным гражданином при решении вопроса о гражданстве, должна быть связана с наличием намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Должно быть доказано, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе. В противном случае, несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Формой заявления о приеме в гражданство предусмотрено указание заявителем своего адреса места жительства.

Как следует из материалов дела, Идиевым А.М. было указано, что он проживает по адресу: "адрес", где он постоянно зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что указанное жилое помещение находится в собственности бывшего супруга ФИО12 (супруги административного истца).

При принятии оспариваемого решения административным ответчиком была проведена проверка проживания Идиева А.М. по указанному адресу, в результате которой было установлено, что иностранный гражданин по указанному адресу не проживает.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили факт постоянного проживания Идиева А.М. с супругой по спорному адресу.

Факт указания в заявлении о приеме в гражданство заведомо ложных сведений о месте жительства суды нашли не подтвержденным, поскольку доказательств того, что на момент подачи заявления о приеме в гражданство Идиев А.М. не проживал по указанному в заявлении адресу, суду не представлено, заявитель правомерно указал адрес своего проживания в соответствии с выданным им видом на жительство в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учел, что по указанному адресу проживает супруга административного истца, что не оспаривалось административным ответчиком и, с учетом представленных материалов, пришел к выводу о том, что проведенная проверка не может в полном объеме подтвердить факт непроживания Идиева А.М. по спорному адресу, поскольку не содержит исчерпывающих доказательств, в связи с чем судом первой инстанции проведенная проверка признана формальной.

Указание неверной даты рождения брата признано судами не свидетельствующим о представлении административным истцом заведомо ложных сведений с учетом того, что из материалов дела, в том числе заявления о принятии в гражданство, следует, что у Идиева А.М. четыре брата и три сестры, при этом административный ответчик располагает сведениями о близких родственниках административного истца, поскольку данные сведения представлялись ранее при получении вида на жительство.

В настоящем случае нельзя признать, что неверное указание даты рождения одного из братьев административного истца говорит об указании ложных сведений, поскольку данные сведения могут быть признаны технической ошибкой при заполнении заявления, при этом административный истец не лишен права представления уточненного заявления административному ответчику с уточнением даты рождения брата.

С учетом отсутствия доказательств сообщения административным истцом Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заведомо ложных сведений, решение об отклонении его заявления о принятии в гражданство правильно признано судом незаконным.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2021 года без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 июля 2021 года.