Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8а-12377/2021[88а-12589/2021]

г. Санкт-Петербург

09 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Терентьева Н.А, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 27 апреля 2021 года

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Агентству по делам молодежи Калининградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на обращение административного истца от 30 декабря 2020 года N 03993.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения и в срок до 30 апреля 2021 года предложено недостатки, а именно: - представить в суд оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Также указано, что федеральное законодательство не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц.

Апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 27 апреля 2021 года определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2021 года Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы судов не соответствуют статье 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 310 КАС РФ).

Такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об оставлении административного искового заявления, поданного в интересах организации, в связи с тем, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд в собственном интересе, следовательно, обязано оплатить в силу положений пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления государственную пошлину.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, сделаны с учетом положений процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц (либо детей).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 руб, для организаций - 2 000 руб. (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2021 года, апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 27 апреля 2021года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Терентьева