Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8а-7632/2021[88а-8703/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 года по административному делу N 2а-157/2020 по исковому заявлению Харламовой Н. И. (далее - Харламова Н.И.), Руденко И. М. (далее - Руденко И.М.) к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления от 4 июля 2019 года об отказе во внесении сведений о земельном участке, как о ранее учтенном.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю. и представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Молодык Д.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы представителя административных истцов Харламовой Н.И. и Руденко И.М. - Скопцова В.В, судебная коллегия

установила:

Руденко И.М. и Харламова Н.И. 25 июня 2019 года обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 1 475 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу принято решение от 4 июля 2019 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр в отношении вышеуказанного земельного участка на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием в представленных документах сведений, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным.

До сведения административных истцов принятое решение доведено уведомлением N.

Оспаривая правомерность указанного решения, 12 июля 2019 года Руденко И.М. и Харламова Н.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра Санкт-Петербурга о признании его незаконным.

Просили обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем внесения в ЕГРН сведений об указанном земельном участке, как о ранее учтенном.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что представили в регистрирующий орган все необходимые для осуществления государственного кадастра учета земельного участка документы, в связи с чем оснований для отказа в таком учете у административного ответчика не имелось.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее ГУП ГУИОН).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Харламовой Н.И, Руденко И.М. отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2020 года отменено, принято новое решение, которым административный иск Харламовой Н.И. и Руденко И.М. удовлетворен.

Признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу N от 4 июля 2019 года об отказе во внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность в срок до 31 декабря 2020 года внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1475 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В кассационной жалобе, поданной через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 2 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 апреля 2020 года, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Выражает несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу. Указывает, что представленные административными истцами в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы, в частности, технические паспорта, изготовленные по результатам технической инвентаризации и учета домовладений, не являются документами, подтверждающими государственный учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельных участков, на которых такие домовладения расположены, а также правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами на такие земельные участки, и, следовательно, документами для внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках как о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с чем основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном отсутствуют.

В поданной 14 мая 2021 года непосредственной в Третий кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе на апелляционное определение Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга также просит об отмене указанного судебного акта, полагая, что представленные административными истцами в Управление Росреестра документы не содержат сведений, позволяющих считать спорный земельный участок ранее учтенным.

Определениями судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года и от 18 мая 2021 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Парголовского райсовета депутатов трудящихся от 25 сентября 1947 года "Об отводе земельного участка гр-ну Ефимову И.П." утверждено решение Левашовского с/с от 13 февраля 1947 года об отводе Ефимову И.П. земельного участка в "адрес" размером 1 475 кв.м, под постройку жилого дома.

В соответствии с нотариально удостоверенным договором о праве застройки N 505 от 19 сентября 1947 года, заключенным между коммунальным отделом (райкомхоз) Парголовского райсовета и Ефимовым И.П, последнему на праве застройки сроком на 50 лет предоставлен для возведения строения в полном соответствии с проектом земельный участок под N по "адрес", общей площадью 1 475 кв.м.

Построенное домовладение было зарегистрировано за Ефимовым И.П. на праве личной собственности 28 июля 1949 года, что подтверждается соответствующими штампами ОТИ о регистрации права на домовладение на договоре о праве застройки N от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ефимова И.П. ДД.ММ.ГГГГ, супруге Ефимовой М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве собственности и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве на жилой дом, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", расположенный на земельном участке общей площадью 1 438 кв.м, зарегистрированном по договору бессрочного пользования, удостоверенному Парголовской государственной нотариальной контрой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N на имя умершего Ефимова И.П.

В последующем, права на указанный жилой дом были предметом многочисленных сделок (купли-продажи, наследования).

В настоящее время жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Харламовой Н.И. и Руденко И.М. по ? доли

25 июня 2019 года Руденко И.М. и Харламова Н.И. обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 1 475 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", представив в регистрирующий орган документы, подтверждающие предоставление земельного участка и дома первоначальным собственникам в 1947 году и документы, подтверждающие переход права собственности на жилой дом к заявителям.

Оспариваемым решением Управления Росреестра от 4 июля 2019 года Руденко И.М. и Харламовой Н.И. отказано во внесении сведений о данном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные административными истцами в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы не содержат сведений, позволяющих считать спорный земельный участок ранее учтенным, исходя при этом из того, что у необходимость в направлении межведомственных запросов у регистрирующего органа отсутствовала, поскольку все документы заявителями были представлены в материалы регистрационного дела, а также из невозможности признания спорного земельного участка ранее учтенным ввиду расхождения в представленных документах сведений о площади.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда не согласилась.

Отменяя решение и удовлетворяя требования административного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Закон о регистрации), Жилищного и Земельного кодексов РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что административными истцами в Управление Россреестра были представлены документы (выданное в порядке действовавшем на 1947 год уполномоченным органом местного самоуправления решение об отводе земельного участка для строительства жилого дома, нотариально удостоверенный договор о праве застройки), подтверждающие возникновение права, размер земельного участка, а также иные документы, позволяющие его идентифицировать как объект, пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа во внесении сведении о данном земельном участке, как ранее учтенном.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года " 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 69 Закона о регистрации).

Из содержания части 5 статьи 69 Закона о регистрации следует, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2)документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Пункт 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации устанавливает, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (части 9 статьи 69 Закона о регистрации).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ, Вводный закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в приведенном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона о регистрации. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу статьи 49 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте как о ранее учтенном необходимо отсутствие в реестре сведений об этом объекте; наличие документов, подтверждающих, что такой объект был ранее учтен и (или) документов, устанавливающих или подтверждающих право на него.

При этом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.

В материалы дела представлено решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2018 года по делу N 2а-4236/2018, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования Харламовой Н.И. к Управлению Росреестра о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 10 мая 2018 года, и обязании административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о возможности внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте (спорном земельном участке). Основанием для удовлетворения административного иска послужило ненаправление административным ответчиком межведомственных запросов о предоставлении документов, устанавливающих или подтверждающих право Харламовой Н.И. на спорный земельный участок, в органы осуществляющие хранение сведений и документов, в связи с отсутствием таких сведений в ЕГРН. При этом, судом было указано на обязанность Управления Росреестра доказать отсутствие оснований для осуществления кадастрового учета спорного земельного участка.

Требования судебного акта административным ответчиком не исполнены, оспариваемое в настоящем деле решение о невозможности внесения сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, вынесено регистрирующим органом на основании представленных административными истцами документов при повторном обращении.

При этом, отказ во внесении сведений, как о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, "адрес") мотивирован административным ответчиком непредставлением административными истцами документов, подтверждающих регистрацию прав на спорный земельный участок, а также отсутствием сведений о государственном кадастровом учете указанного земельного участка, осуществленном в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре.

Как следует из материалов дела, по тем же основаниям Управлением Росреестра уведомлением от 15 мая 2019 года была приостановлена государственная регистрация права, а уведомлением от 15 августа 2019 года административным истцам отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, при этом какие-либо мотивы, свидетельствующие о невозможности принять во внимание представленные административными истцами документы в качестве правоустанавливающих, ни в одном из вышеуказанных уведомлений не содержатся, при том, что из письменных возражений административного ответчика следует, что необходимость направления межведомственного запроса отсутствовала, ввиду предоставления Харламовой Н.И. и Руденко И.М. всех документов.

Решения Управления Росреестра от 15 мая 2019 года и от 15 августа 2019 года в настоящем административном деле не оспариваются.

Между тем, из материалов настоящего дела усматривается, что земельный участок, в заявленном на регистрации права размере 1 475 кв.м, по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", находится в пользовании собственников указанного домовладения более 70 лет.

Обращаясь с заявлением о внесении в государственный реестр сведений о земельном участке административные истцы представили: решение исполкома Парголовского райсовета депутатов трудящихся от 25 сентября 1947 года "Об отводе земельного участка гр-ну Ефимову И.П." (выписка из протокола), которым утверждено решение Левашовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ об отводе Ефимову И.П. земельного участка в "адрес" размером 1 475 кв.м, под постройку жилого дома; нотариально удостоверенный договор о праве застройки N 505 Nб/н от 19 сентября 1947 года; план земельного участка N б/н от 25 августа 1947 года; свидетельство о праве собственности на ? долю в праве на домовладение от 16 января 1978 года; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на домовладение от 16 января 1978 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380) (далее - Инструкция) нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до 26 августа 1948 года) относились к основным документам, устанавливающим право собственности на строения.

Согласно указанному пункту Инструкции в случае, когда правоустанавливающими документами являются нотариально удостоверенный договор о праве застройки, либо вступившие в законную силу решение суда, подтверждающее право застройки, либо выписка из реестра нотариальной конторы о совершенствовании сделки, устанавливающей переход права застройки, относящиеся к периоду времени до 20 августа 1948 года, жилой дом считается принадлежащим на праве личной собственности.

При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на жилой дом, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить: договоры о праве застройки, заключенные отделами коммунального хозяйства до 26 августа 1948 г. (в нотариальном порядке не оформленные), а также относящиеся к этому времени решения исполкомов местных Советов народных депутатов об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства (в случае невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности) (пункт 2.2. Инструкции).

Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривал (статья 194) земельную регистрацию, которая заключалась в сборе и хранении верных и своевременных сведении о правовом и хозяйственном положении всех землепользований.

Статьей 196 Земельного кодекса РСФСР 1922 года устанавливалось, что в процессе земельной регистрации составлялись следующие акты: общая волостная карта землепользований; карты отдельных селений; общий волостной реестр (список) землепользований; реестры усадебных участков всех селений волости; реестр земельных обществ волости.

Постановлением Совмина СССР от 31 декабря 1954 года N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР" с 1955 г. вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного, лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользований.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 1 июля 1970 года, предусматривалось (статьи 118, 119) в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.

Постановлением Совмина СССР от 10 июня 1977 года N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра" было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 г. государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации: земельнокадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование; государственная земельнокадастровая книга района (города); государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики; государственный земельный кадастр СССР.

Таким образом, государственный (кадастровый) учет земель был предусмотрен и осуществлялся в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Поскольку из материалов дела следует, что административными истцами в Управление Россреестра были представлены документы (выданное в порядке действовавшем на 1947 год уполномоченным органом местного самоуправления решение об отводе земельного участка для строительства жилого дома, нотариально удостоверенный договор о праве застройки), подтверждающие возникновение права, размер земельного участка, а также иные документы, позволяющие его идентифицировать как объект, оснований полагать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа во внесении в ЕГРН сведений в отношении спорного земельного участка, как о ранее учтенном объекте недвижимости, не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отвергнут вывод суда первой инстанции о невозможности признания спорного земельного участка ранее учтенным ввиду расхождения сведений о площади, поскольку ни Законом о регистрации, ни иными нормативными правовыми актами не предусматривается требований к правообладателям земельных участков, являющихся ранее учтенными объектами недвижимости, по определению местоположения их границ и внесению сведений в ЕГРН, в связи с чем, эти процедуры осуществляются на усмотрение правообладателей таких объектов.

Имеющиеся расхождения в площади участка, указанной в решении исполкома Парголовского райсовета депутатов трудящихся от 25 сентября 1947 года (аналогичная площадь в договоре о праве застройки N505 Nб/н от 19 сентября 1947 года) - 1 475 кв.м, и в свидетельствах о праве на наследство на ? долю в праве на домовладение и о праве собственности на ? долю в праве на домовладение от 16 января 1978 года (аналогичный размер указан в техническом паспорте домовладения) - 1 438 кв.м, с учетом их незначительности и при том, что административными истцами на регистрацию заявлена площадь указанная в размере первоначального предоставления (по решению исполкома и договору о праве застройки), не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации сведений о земельном участке, как ранее учтенном.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия, что не было учтено судом первый инстанции, который вопреки приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по собственной инициативе указал иные основания для отказа в удовлетворении заявления административных истцов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 21 июня 2021 года