Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8а-7640/2021[88а-8727/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Поздяевой Н.Л. - Корякина М.А. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-1359/2020 по административному исковому заявлению Поздяевой Н.Л. об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Город Архангельск", выражающегося в непринятии решения об изъятии земельного участка, жилого помещения признанного аварийным многоквартирного жилого дома, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Поздяева Н.Л. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Город Архангельск", выражающегося в несоблюдении предварительной процедуры, предусмотренной пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой "адрес", и жилого помещения этого дома, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником 60/425 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение данного многоквартирного жилого дома. Распоряжением заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" по городскому хозяйству от 9 февраля 2018 года N 525р, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 16 января 2018 года N 2, этот многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 4 апреля 2018 года получила требование в срок до 1 февраля 2020 года совместно с иными собственниками решить вопрос о сносе указанного дома. В связи с истечением указанного срока, отсутствием решения собственников дома о сносе администрацией муниципального образования "Город Архангельск" 20 февраля 2020 года опубликовано сообщение о планируемом изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в соответствии с пунктом 3 которого заинтересованные лица могут подать заявления об учете прав на земельный участок и иные объекты недвижимого имущества в течение 60 дней с момента его опубликования. Вместе с тем, административный ответчик решения об изъятии указанного земельного участка, расположенного на нем многоквартирного жилого дома и помещений в нем длительное время не принимает, чем нарушает ее жилищные права.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года, в удовлетворении административного иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной 05 апреля 2021 года через Соломбальский районный суд города Архангельска, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 апреля 2021 года представитель Поздяевой Н.Л. - Корякин М.А. просит об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, выводы, сделанные судом не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указал, что судами не применены нормы части 1 статьи 113 КАС РФ при установленных обстоятельствах того, что решение об изъятии принято 07.10.2020 года, то есть после обращения в суд с административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Поздяева Н.Л. является собственником 60/425 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Распоряжением заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" по городскому хозяйству от 9 февраля 2018 года N 525р, принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 16 января 2018 года N 2, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный жилой дом не включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года N 153-пп "Об утверждении адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019- 2025 годы".

4 апреля 2018 года всем собственникам жилых помещений в указанном доме административным ответчиком направлены требования, в которых им было предложено в срок до 1 февраля 2020 года совместно решить вопрос о сносе этого жилого дома.

20 февраля 2020 года в газете "Архангельск - город воинской славы" администрацией муниципального образования "Город Архангельск" опубликовано сообщение о планируемом изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в соответствии с пунктом 3 которого заинтересованные лица могут подать заявления об учете прав на земельный участок и иные объекты недвижимого имущества в течение 60 дней с момента опубликования настоящего сообщения.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 7 октября 2020 года N 3486р "Об изъятии земельного участка и жилых помещений" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Ярославская, дом 52, корпус 3, и жилые помещения признанного аварийным многоквартирного жилого дома, находящегося на данном земельном участке, изъяты для муниципальных нужд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований для признания администрации муниципального образования "Город Архангельск" неправомерно бездействующей не имеется, так как административный ответчик по истечении срока, установленного для принятия собственниками помещений жилого дома решения о его сносе, последовательно выполнил мероприятия, направленные на выявление иных правообладателей этого имущества, формирование, постановку на кадастровый учет земельного участка, после чего на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации принял решение об изъятии земельного участка и помещений признанного аварийным многоквартирного жилого дома, в связи с чем отсутствуют и основания возникновения у административного истца права требовать возмещения понесенных им в связи с административным делом судебных расходов.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принимать решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если на земельном участке расположен многоквартирный дом, подлежащий сносу, соответственно, каждого жилого помещения в указанном доме в случае, если в установленный в направленном в их адрес требовании срок собственники помещений данного многоквартирного жилого дома не осуществили его снос или реконструкцию.

Судом правомерно с учетом обстоятельств по делу, сделан вывод о том, что конкретный срок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и направления соглашений собственникам помещений действующим законодательством не установлен.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании судебных расходов, со ссылкой на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований административного истца не ввиду добровольного удовлетворения требований после предъявления административного искового заявления, а по мотиву их необоснованности в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влечет возникновения у административного истца права требовать возмещения понесенных им в связи с административным делом судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-1359/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Поздяевой Н.Л. - Корякина М.А. - без удовлетворения.

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 января 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи