Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-9629/2021[88а-11066/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мальцевой Н, А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 марта 2021 года по административному делу N 2а-4786/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Мальцевой Н, А. о взыскании недоимки по налогу.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мальцевой Н.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11 424 руб.

В обоснование требований указано, что в 2018 году от садоводческого некоммерческого товарищества "Север" (далее - СНТ "Север") Мальцева Н.А. получила доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, что послужило основанием для предъявления административного иска.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 марта 2021 года, административный иск удовлетворен.

На судебные акты Мальцевой Н.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушениями судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указав, что взысканная судом сумма за время вынужденного прогула является компенсационной выплатой, должна быть приравнена к материальному ущербу и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобождается от налогооблажения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что Мальцева Н.А. работала в должности старшего бухгалтера СНТ "Север", приказом работодателя от 27 января 2018 года Мальцева Н.А. уволена 31 января 2018 года по собственному желанию.?

Впоследствии решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2018 года по делу N 2-4070/2018 Мальцева Н.А. была восстановлена в СНТ "Север" в должности старший бухгалтер с 1 февраля 2018 года. С СНТ "Север" в пользу Мальцевой Н.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 февраля 2018 года по 25 сентября 2018 года в сумме 208 377 руб. 36 коп.

Указанное судебное постановление исполнено СНТ "Север", в частности, в 2018 году Мальцевой Н.А. выплачено 87 876 руб. 80 коп, о чем налоговым агентом представлены сведения в налоговый орган.

Налоговое уведомление от 1 августа 2019 года N, а также требование N об уплате недоимки по налогу и пени по состоянию на 18 декабря 2019 года сроком исполнения до 21 января 2020 года были направлены налоговым органом налогоплательщику.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц налоговый орган 17 марта 2020 года направил мировому судье судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области заявление о вынесении судебного приказа.

После отмены 14 апреля 2020 года вынесенного названным мировым судьей 24 марта 2020 года судебного приказа налоговый орган 13 октября года направил административное исковое заявление в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того обстоятельства, что после восстановления Мальцевой Н.А. на работе выплаченные ей суммы в виде среднего заработка за время вынужденного прогула являлись для нее доходом, а потому подлежали налогобложению в обычном порядке.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Так, действующим налоговым законодательством предусмотрено обложение налогом всех видов доходов налогоплательщика, полученные как денежной, так и в натуральной формах, кроме некоторых определенных Налоговым кодексом Российской Федерации видов доходов, прямо поименованных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, именно налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами, и предоставляют указанные сведения в налоговый орган. Налоговый агент является субъектом предоставления информации о получении налогоплательщиком дохода.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога обязаны не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом действительно пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работника.

Произведенная административному ответчику выплата среднего заработка за время вынужденного прогула при восстановлении Мальцевой Н.А. на работе в прежней должности не относится к категории компенсационных выплат при увольнении, право на такую выплату возникло у административного ответчика после увольнения, а не в дату увольнения.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что произведенная Мальцевой Н.А. выплата носит именно компенсационный характер и выплачена в связи с ее незаконным увольнением, ошибочно, основано на неверном толковании закона. То обстоятельство, что суммы заработной платы за вынужденный прогул были взысканы в пользу Мальцевой Н.А. решением суда, в данном случае правового значения не имеет.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), предусмотрены случаи предоставления работникам гарантий и компенсаций.

Компенсационная выплата за период вынужденного прогула нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поскольку за этот период работник трудовых обязанностей не выполняет.

Выплата в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, прямо исключена из перечня, установленного статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего выводы суда об отсутствии оснований для освобождения спорной выплаты от уплаты налога, являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 марта 2021 года по административному делу N 2а-4786/202 - оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцевой Н, А. - без удовлетворения.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 марта 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи